Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5813-00 Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льготы только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг), при новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду надлежит истребовать, исследовать и дать оценку документам, подтверждающим ведение ответчиком раздельного учета затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5813-00

Инспекция МНС России N 13 по САО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТОО "Целительница" штрафных санкций по решению истца N 2-383 от 01.02.99 г.

Решением от 11.09.2000 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Инспекции удовлетворил частично, взыскав с ответчика штраф в сумме 42236 руб. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой истец просит обжалуемый судебный акт в части отказа в иске о взыскании штрафа в сумме 135749 руб. отменить, иск в этой части удовлетворить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе актом налоговой проверки, что ответчик в проверяемый период (1995-1997 гг.) пользовался льготой в соответствии с подпунктом "у" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которому от НДС освобождаются, в частности, лекарственные средства, изделия медицинского назначения, протезно-ортопедические изделия и медтехника.

Между тем ответчик в этот же период осуществлял и реализацию нельготируемой продукции: косметической продукции, ветеринарных препаратов и иных товаров народного потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобождаемые от НДС, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льготы только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Налоговым законодательством действительно не предусмотрены четкие правила по организации и ведению раздельного учета, на что правильно указал арбитражный суд. Поэтому предприятие вправе в соответствии с существующими методами учета самостоятельно разработать механизм раздельного учета.

Из решения суда следует, что ответчик вел раздельный учет затрат по реализации льготируемой продукции методом пропорционального деления НДС на долю льготируемой и нельготируемой продукции.

Данный вывод суда со ссылкой лишь на пояснения налогоплательщика не основан на каких-либо доказательствах, в том числе первичной учетной документации ответчика, исследованных и оцененных судом.

Ссылку суда на то, что в Акте проверки отсутствуют мотивы непринятия налоговым органом избранной налогоплательщиком методики расчета, также нельзя признать обоснованными, поскольку в Акте не зафиксировано ведение раздельного учета затрат вообще каким-либо методом, а указано на то, что Товарищество списывало НДС по затратам с кредита сч. 19 на дебет сч. 68 полностью.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит истребовать, исследовать и дать оценку документам, подтверждающим ведение истцом в 1995 и 1996 гг. раздельного учета затрат, а также проверить и дать правовую оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 сентября 2000 года по делу N А40-24697/00-98-336 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске о взыскании штрафа в сумме 135749 руб. по налогу на добавленную стоимость и специальному налогу отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в 1-ую инстанцию того же суда.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.