Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5839-00 Судебные инстанции обоснованно отказали в иске о признании недействительными распоряжений ФКЦБ в части регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО в части регистрации выпуска ценных бумаг данного акционерного общества, а также о признании недействительным выпуска ценных бумаг второй эмиссии этого общества, поскольку истец не является акционером данного ОАО, в связи с чем оспариваемые распоряжения не нарушают его права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5839-00

ООО "Межрегиональная инвестиционная группа" (далее - ООО "МИГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее - МРО ФКЦБ РФ) о признании недействительными распоряжений от 05.11.99 N 1157 в части регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Вяземское карьероуправление", от 06.09.99 в части регистрации выпуска ценных бумаг названного акционерного общества, а также о признании недействительным выпуска ценных бумаг второй эмиссии этого общества.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО "Вяземское карьероуправление".

Решением от 31.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2000, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МИГ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить их как незаконные.

В отзывах на жалобу МРО ФКЦБ РФ и ОАО "Вяземское карьероуправление" возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители ответчика и третьего лица настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленных отзыве и возражениях.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривавшие данный спор, установили, что решение об увеличении уставного капитала ОАО "Вяземское карьероуправление" путем выпуска 12905 дополнительных акций было принято на внеочередном собрании акционеров от 03.06.99. Собрание решило разместить эти акции по закрытой подписке ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг". Совет директоров ОАО "Вяземское карьероуправление" на заседании от 10.06.99 утвердил решения о размещении этих акций, выпуске ценных бумаг и проспекта эмиссии. На этом заседании присутствовал и принимал участие в голосовании член совета директоров названного общества Тимофеев Т.В., являющийся гендиректором ООО "МИГ". 06.09.99 МРО ФКЦБ России зарегистрировало проспект эмиссии указанных акций и решение об их выпуске, а 05.11.99 - отчет об итогах выпуска ценных бумаг на основании протокола заседания совета директоров ОАО "Вяземское карьероуправление" от 07.10.99 N 11, которым единогласно был утвержден указанный отчет. В голосовании по этому вопросу 07.10.99 по доверенности от Тимофеева Т.В. принимал участие Гришунов С.Г.

Отказывая ООО "МИГ" в удовлетворении его требования, суд исходил из того, что факт оплаты акций этого выпуска в сумме 6227005 руб. 44 коп. подтвержден письмами Вяземского филиала "СКА-банк" от 08.10.99 N 67/127 и от 30.09.2000 N 67/92, а также решением совета директоров от 07.10.98, утвердившим отчет о выпуске ценных бумаг. Анализ расхода денежных средств, поступивших в счет взноса в уставный капитал ОАО "Вяземское карьероуправление" по состоянию на 03.02.2000, не признан в качестве безусловного доказательства, подтверждающего представление регистрирующему органу недостоверных сведений. Довод истца об уменьшении его доли отклонен, поскольку количество акций осталось неизменным, а акции второго выпуска по решению акционеров были размещены по закрытой подписке ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг". Суд также отметил, что истец не является акционером ОАО "Вяземское карьероуправление", т.к. внес принадлежащие ему акции в качестве вклада в уставный капитал ООО "Кварц".

В связи с чем признал, что оспариваемыми распоряжениями права и законные интересы истца не нарушены.

Кассационная инстанция находит правильными обжалуемые по делу судебные акты, принятыми в соответствии с законодательством и материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что регистрация решения и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Вяземское карьероуправление" определяет имущественные права ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" как покупателя акций, неосновательна. В силу абз. 2 ст. 18 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг в бездокументарной форме является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой, но не подтверждает факт владения покупателем правами на акции спорного выпуска, возникшими в результате заключения договора купли-продажи ценных бумаг и внесения соответствующей записи в реестр акционеров о переходе прав на эти акции.

Довод жалобы о том, что размещение второго выпуска акций ОАО "Вяземское карьероуправление" производилось эмитентом в нарушение решения о выпуске ценных бумаг, не принимается во внимание как не относящийся к предмету спора.

Отклоняется, как необоснованная, ссылка на то, что при решении вопроса об оплате акций суд неправомерно руководствовался копией справки Вяземского филиала "СКА-банк" от 08.10.99 N 67/127, не заверенной надлежащим образом. Подлинность этой справки была подтверждена письмом названного банка от 30.08.2000 N 67/92. Суд дал оценку обстоятельствам, изложенным в этих письмах. Кассационная инстанция неправомочна производить переоценку этих доказательств.

Утверждение истца о том, что, зарегистрировав отчет об итогах выпуска ценных бумаг, содержащий недостоверную информацию о денежных средствах, внесенных в оплату акций выпуска, ответчик нарушил требования ст. 26 Закона РФ "О рынке ценных бумаг", отклоняется. В силу названной нормы выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся при обнаружении недостоверной информации в документах, на основании которых он был зарегистрирован. Для регистрации был представлен отчет, утвержденный единогласно советом директоров ОАО "Вяземское карьероуправление" (протокол от 07.10.99 N 11), включая представителя истца, действующего по доверенности. В этом отчете указано на внесение в оплату акций спорного выпуска 6227055 руб. 44 коп. Протокол совета директоров, утвердивший этот отчет, в установленном порядке не оспорен. Справка Вяземского филиала "СКА-банк" об оплате ценных бумаг, представленная вместе с отчетом, не относится к числу документов, на основании которых производится регистрация выпуска ценных бумаг.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.08.2000 и постановление от 23.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22734/00-94-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.