Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/5993-00 Суд признал инвестиционный контракт действительным и обоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности на здание, созданное в результате инвестиционной деятельности, осуществляемой истцом в соответствии с условиями спорного контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/5993-00

ОАО "Первая Ипотечная Компания" обратилось в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы об обязании Правительства г. Москвы принять от ОАО "Первая Ипотечная Компания" (далее по тексту ОАО "ПИК") исполнения обязательства по Контракту N 2-760/р-2 от 27 февраля 1996 года на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Замоскворечье" Центрального административного округа г. Москвы (с учетом Дополнительного соглашения N 2-706/р-2-1206 У от 20 марта 1998 года), т.е. совершить действия по принятию и оформлению в свою собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: Жуков пр-д, д. 29, стр. 1, в комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности ОАО "ПИК" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ср. Овчинниковский пер., д. 14. Затем истец ОАО "Первая Ипотечная Компания" в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил предмет своего второго искового требования и просил обязать правительство г. Москвы в течение одной недели, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу, совершить действия по передаче в Московский комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакета документов, необходимого для регистрации права собственности ОАО "ПИК" на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ср. Овчинниковский пер., д. 14, а также в соответствии со ст. 105 АПК РФ заявил дополнительное исковое требование, которое судом принято к рассмотрению: о признании права собственности ОАО "ПИК" на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ср. Овчинниковский пр-д., д. 14. Истец ОАО "ПИК" мотивирует свои исковые требования тем, что он выполнил свои обязательства по контракту N 2-206/р-2 от 27.02.96 и дополнительному соглашению к нему N 2-706/р-962 от 20.03.97 и N 2-706/р-2-1206 У от 20.03.98 по выполнению инвестиционного проекта на реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ср. Овчинниковский пр-д., 14, а ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по контракту и не оформляет в собственность истца указанное здание.

Ответчики и третье лицо иск не признали, ссылаясь на недействительность (ничтожность) п. 3.9 контракта и дополнительного соглашения к нему, на невыполнение истцом ОАО "ПИК" своих обязательств по контракту, а также на неравноценность помещений по Ср. Овчинниковскому пер. и пр. Жукова.

Ответчиком - Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее по тексту - ДГМИ) подано встречное исковое заявление к ОАО "ПИК", Правительству г. Москвы о признании недействительным п. 3.9 инвестиционного контракта N 2-706/р-2 от 27.02.96 и дополнительного соглашения к нему N 2-706/р-2-962 от 20.03.97, которое судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. ДГМИ г. Москвы мотивирует свои требования тем, что п. 3.9 контракта и дополнительное соглашение к нему противоречат законодательству о приватизации, Гражданскому кодексу РФ, распоряжениям Мэра Москвы и другим нормативным правовым актам.

Решением от 31.08.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000, признано право собственности ОАО "Первая Ипотечная Компания" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ср. Овчинниковский пер., д. 14, общей площадью 1225 кв.м. Правительство Москвы обязано совершить действия по передаче в Московский комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакета документов, необходимых для регистрации права собственности ОАО "Первая Ипотечная Компания" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ср. Овчинниковский пер., д. 14 общей площадью 1225 кв.м в течение 7 дней после вступления решения в законную силу. Правительство г. Москвы обязано принять от ОАО "Первая Ипотечная Компания" исполнение обязательств по контракту N 2-706/р-2 от 27.02.96, дополнительному соглашению N 2-706/р-2-962 от 20.03.97, дополнительному соглашению N 2-706/р-1206 У от 20.03.98 и совершить действия по принятию и оформлению в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Жуков пр-д, д. 29, стр. 1 общей площадью 650 кв.м. В иске Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы к ОАО "Первая Ипотечная Компания", Правительству г. Москвы о признании недействительным пункта 3.9 инвестиционного контракта N 2-760/р-2 от 27.02.96 и дополнительного соглашения к нему N 2-706/р-2-962 от 20.03.97 отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

3-е лицо, извещенное о дне слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к его отмене.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно с учетом установленных обстоятельств и требований ст. 307, 309, 310, 218 ГК РФ удовлетворил исковые требования ОАО "ПИК" и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебные акты приняты в нарушение Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку отношения сторон основываются на инвестиционном контракте. Согласно ст. 1 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" целью инвестиционной деятельности является получение прибыли и достижения исполнительного социального эффекта. Таким образом, в результате исполнения сторонами условий спорного контракта и дополнительного соглашения к нему стороны должны были получить в собственность имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности.

В этой связи суд правильно удовлетворил исковые требования истца. Нормы материального права судом применены правильно.

Вместе с тем нарушений норм процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь вынесение неправильного решения судом, допущено не было.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.08.2000 г. и постановление от 30.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26797/00-53/221 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.