Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2020 г. N Ф06-63595/20 по делу N А12-44174/2019

г. Казань

04 августа 2020 г.

Дело N А12-44174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020

по делу N А12-44174/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самоделкиной Натальи Сергеевны, г. Волгоград (ИНН 344301898205, ОГРНИП 3305344315100013) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3460017993, ОГРН 1143443026880) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договора аренды от 30.09.2015 N 23920015/0110ДО за период сентябрь - октябрь 2017 года в размере 600 000 руб., неустойки в размере 333 000 руб., неустойки в размере 264 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5562,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самоделкина Наталья Сергеевна (далее - ИП Самоделкина Н.С., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Волгоград" (далее -ООО "РН-Волгоград", Общество) о взыскании задолженности по оплате арендной плате в рамках договора аренды от 30.09.2015 N 3920015/0110Д за период сентябрь - октябрь 2017 года в размере 600 000 руб., неустойки в размере 333 000 руб. за период с 07.05.2018 по 22.11.2019; неустойки в размере 264 000 руб. за период с 25.05.2018 по 21.11.2018, начисленную на ранее присужденную сумму задолженности в рамках дела N А12-17459/2018; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5562,39 руб. за несвоевременное исполнение решения суда в части уплаты неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО "РН-Волгоград" в пользу ИП Самоделкиной Н.С. взысканы задолженность по оплате арендной платы в рамках договора аренды от 30.09.2015 N 3920015/0110Д за период сентябрь - октябрь 2017 года в размере 600 000 руб., неустойка в размере 333 000 руб. за период с 07.05.2018 по 22.11.2019; неустойка в размере 264 000 руб. за период с 25.05.2018 по 21.11.2018, начисленная на ранее присужденную сумму задолженности в рамках дела N А12-17459/2018.

В удовлетворении остальной части отказано.

Также с ООО "РН-Волгоград" в доход федерального бюджета высказана государственная пошлина в размере 24 910,88 руб., а с ИП Самоделкиной Н.С. - 115,12 руб.

В кассационной жалобе ООО "РН-Волгоград" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что поскольку арендодателем не представлена информация о цепочке собственников, включая бенефициаров, то, учитывая пункты 9.8, 9.15 договора аренды, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления о прекращении договора в течение 5-ти рабочих дней с момента направления уведомления.

Заявитель жалобы утверждает, что им 13.12.2016 было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке. Помещение не возвращено из-за отказа арендодателя принять его по акту.

Судами не дана оценка тому факту, что ответчик не пользуется спорным помещением с 21.12.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2015 по результатам публичных торгов между ИП Самоделкиной Н.С. (арендодатель) и ООО "РН-Волгоград" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения N 3920015/011ОД, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на 5 лет отдельно стоящее административное здание общей площадью 622,10 кв. м, расположенное на 1-м этаже 5-этажного здания по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского союза Г.К. Жукова, д. 66.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 300 000 руб. без налога на добавленную стоимость за каждый календарный месяц временного владения и пользования имуществом.

Согласно пункту 4.6 договора оплата производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно представленному счету путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, в течение срока пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору аренды, стороны, чье право нарушено имеют право взыскать со стороны, не исполнившей обязательство, неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки обязательства.

В силу пункта 3.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016 N 1) арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения не позднее, чем за 11 месяцев.

ООО "PH-Волгоград" письмом от 13.12.2016 N РНВ/348-2 направило в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.09.2015 N 3920015/0110Д в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 9.15 договора.

Ответчик, мотивируя односторонним отказом от договора, арендную плату с декабря 2016 года по октябрь 2017 года не оплачивал. Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области: по делу N А12-15845/2017 с ООО "PH-Волгоград" взыскан долг по арендной плате по спорному договору за период с декабря 2016 года по март 2017 года; по делу N А12-17459/2018 - за период с апреля 2017 года по август 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", учитывая выводы судов трех инстанций в рамках дела N А12-17459/2018, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за период с сентября по октябрь 2017 года в размере 600 000 руб., проверив представленный расчет неустойки и признав его верным, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, с Общества в пользу Предпринимателя взыскана неустойка в размере 264 000 руб. за период с 26.05.2018 по 21.11.2018, начисленная на ранее присужденную сумму задолженности в рамках дела N А12-17459/2018.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судами установлено, что пункт 3.2.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016 N 1) возлагает на арендатора обязанность письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения не позднее, чем за 11 месяцев. Однако данный порядок арендатором не был соблюден: уведомление о досрочном расторжении договора аренды и о предложении принять имущество по акту приема-передачи в срок до 31.12.2016 направлено в адрес истца в октябре 2016 года.

Не достигнув соглашения о расторжении договора аренды на своих условиях, арендатор письмом от 13.12.2016 N РНВ/348-2 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.09.2015 N 3920015/011ОД в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 9.15 договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку арендодателем не представлена информация о цепочке собственников, включая бенефициаров, то, учитывая пункты 9.8, 9.15 договора аренды, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления о прекращении договора в течение 5-ти рабочих дней с момента направления уведомления, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Судами обеих инстанций установлено, что у арендодателя не было необходимости предоставления указанной информации, поскольку ИП Самоделкина Н.С. выступала застройщиком и является единственным собственником здания, переданного в аренду ответчику по договору аренды, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, кадастровым паспортом на здание, и было известно арендатору при заключении договора. Сведения о Предпринимателе (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, ИНН) указаны непосредственно в договоре (приложение N 5). Доказательства о том, что данные сведения являются недостоверными, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства между теми же сторонами и по тому же спорному договору установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-15845/2017, А12-17459/2018.

Более того, договор аренды был заключен 30.09.2015 и до декабря 2016 года арендатор каких-либо претензий в связи с непредставлением информации, предусмотренной в пункте 9.8 договора, не предъявлял. Договор аренды фактически сторонами исполнялся.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому факту, что ответчик не пользуется спорным помещением с 21.12.2016, также подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А12-44174/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин