Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/5944-00 Суд правильно удовлетворил иск о расторжении договора аренды на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ и выселении ответчика из здания, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, довод заявителя о том, что по истечении срока аренды он приобрел право собственности на здание, не может быть принят во внимание, т. к. нет доказательств, подтверждающих оплату арендатором выкупной цены за здание

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/5944-00

АООТ "Мосстрой-6" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Культурно-развлекательный центр клуб "Строитель" о расторжении договора аренды от 01.10.96 и выселении ответчика из здания площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Щорса, д.9.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2000 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не выполняет обязательств по оплате арендной платы, имеет задолженность за период с 01.10.96 по июль 2000 года, на основании ст.619 ГК РФ расторг договор и выселил ответчика в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.10.96 на аренду здания клуба площадью 558 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Щорса, д.9.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, дав толкование условиям договора, арбитражный суд установил, что стороны согласовали сроки аренды, условия оплаты и расчетов п.п. 1.2, 1.3 и 3.1. Определение размера арендной платы в соответствии с указанными пунктами договора не противоречит требованиям ст.614 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за период с 01.10.96 по июль 2000 года, арбитражный суд правомерно на основании п.3 ст.619 ГК РФ расторг договор и удовлетворил иск о выселении в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что по истечении срока аренды ЗАО КРЦ клуб "Строитель" приобрело право собственности на основании п.1.3 договора и ст.624 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку п.1.3 договора предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Доказательств, подтверждающих оплату арендатором выкупной цены, а также переход права собственности, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на то, что арендные платежи в виде коммунальных платежей подлежат зачету в счет выкупной цены, является несостоятельной, поскольку условия договора не устанавливают такого порядка расчета.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.08.2000 и постановление от 02.11.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23169/00-91-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение Решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2000, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2000 по делу N КГ-А40/5944-00.