Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/5869-00 Отказ в иске об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и выселении ответчика в связи с пропуском исковой давности необоснован, т. к. истец подал исковое заявление до истечения установленного срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/5869-00

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2001 г. N 1611/00 настоящее постановление отменено

Комитет по управлению имуществом г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Фирма "Большая Полянка" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 6849,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Полянка, д.50, стр. 1 и выселении ответчика. Иск заявлен на основании ст. 301 ГК РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МВД РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2000, производство по делу в части истребования из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 1343 кв.м прекращено, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2000 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Суд произвел замену истца на Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г.Москвы решением от 26.09.2000 отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, определив начало течения срока с 05.09.91.

На указанный судебный акт ДГМИ г.Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, поскольку судом неверно установлено начало течения срока исковой давности и неправильно применена ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что Управление делами МГК и МК КПСС не имело права вносить здание по ул. Большая Полянка, д.50, стр. 1 в уставный фонд совместного предприятия. Данное здание относится к объектам муниципальной собственности.

ТОО "Фирма "Большая Полянка" является правопреемником Совместного предприятия "Культурный центр на Б.Полянке".

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности определено судом с момента издания Правительством Москвы распоряжения от 05.09.91 N 193-РЗП "Об обеспечении деятельности совместного советско-американского предприятия "Культурный центр", ссылаясь на то, что Правительство Москвы не могло не знать о нарушении своего права на указанное здание.

И к моменту рассмотрения дела в суде срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек, а согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Однако на момент начала течения срока исковой давности действовал ГК РСФСР (1964 год).

Положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения утратили силу с ведением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (п. 17 Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8).

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по искам государственных, кооперативных и других общественных организаций друг к другу был установлен в один год.

На момент введения в действие Основ гражданского законодательства (03.08.92) установленный ст. 78 ГК РСФСР годичный срок исковой давности не истек.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.99 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Таким образом, до 1 января 1995 года, т.е. до вступления в силу первой части Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности (ст. 42 Основ гражданского законодательства) на заявленное требование не истек.

После вступления в силу части первой ГК РФ был установлен общий срок исковой давности в три года (ст. 196). Таким образом, к требованиям истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 1 января 1995 года.

Исковое заявление было подано ДГМИ г.Москвы в Арбитражный суд г.Москвы в 1997 году, т.е. до истечения установленного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не имел достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2000 по делу N А40-28770/97-86-2 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать ТОО "Фирма "Большая Полянка" передать Департаменту государственного и муниципального имущества г.Москвы в освобожденном виде нежилое помещение площадью 6849,7 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д.50/1.

Взыскать с ТОО "Фирма "Большая Полянка" в доход федерального бюджета 2085 руб. госпошлины по делу.