Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5851-00 Иск к ИМНС о зачете средств в счет налоговых платежей удовлетворен обоснованно, поскольку обязанность по уплате налогов исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается копиями платежных поручений и банковскими выписками о списании с расчетных счетов налогоплательщика достаточных для уплаты налогов денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5851-00

Закрытое акционерное общество частное охранное предприятие "Вакенхат А/О" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его изменения, к Инспекции МНС России N 20 по ВАО г. Москвы об обязании ответчика зачесть 232881 руб. в счет налоговых платежей.

Решением от 09.08.2000, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, указывая на необоснованное неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, - Приказа МНС РФ N АП-3-18/407 от 22.12.99 г.

Пункт 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, который имеет обратную силу как устанавливающий дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщика, ранее прямо не содержавшуюся в налоговом законодательстве, устанавливает, что обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком уже с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Таким образом, данной нормой Кодекса исчерпывающе установлены основания и момент, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной, и признание факта ее исполнения решением Комиссии в их число не входит.

При таких обстоятельствах является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству довод жалобы о том, что при отсутствии решения Комиссии у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

О надлежащем исполнении истцом обязанности по уплате налогов свидетельствуют имеющиеся в материалах дела и исследованные и оцененные судом копии платежных поручений N 677 от 24.09.98, N 702 от 05.10.98, от 06.10.98 NN 691, 684 и 692, N 699 от 05.10.98, N 704 от 07.10.98 на общую сумму 232881 руб. с отметками ОАО КБ "Инкомбанк" и ОАО "Банк Российский Кредит" об их принятии, а также банковские выписки о списании с расчетных счетов налогоплательщика достаточных для уплаты налогов денежных средств (л.д. 25-35). Спорные денежные средства банками были списаны, однако по вине последних в бюджет не поступили.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2000 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2000 года по делу N А40-24144/00-114-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.