Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5860-00 Изготавливаемые аптекой спиртосодержащие лекарственные средства не относятся к спиртосодержащим растворам, облагаемым акцизами, следовательно, аптека, не являющаяся плательщиком акцизов, не несет обязанности по ведению учета по акцизам и представлению соответствующих налоговых деклараций. Решение ИМНС о привлечении к ответственности за неуплату акцизов и несвоевременное представление деклараций по акцизам обоснованно признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5860-00

Государственное унитарное предприятие Аптека N 37 "Загорье" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 37 о признании недействительным решения ответчика N 47А от 28.03.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания акцизов, пени и штрафных санкций за правонарушение, выразившееся в неуплате сумм акциза, отраженного в гр. 6 и 7 расчетов, а также несвоевременном представлении деклараций по акцизам за период с января 1997 г. по ноябрь 1999 г.

Решением от 22.08.2000 в удовлетворении исковых требований ГУП Аптека N 37 "Загорье" отказано.

Постановлением от 19.10.2000 апелляционной инстанции решение суда отменено. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания акциза и пени с 18.02.98, в части взыскания штрафа по пунктам 2.2, 2.3. В остальной части иска отказано.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" в редакции ФЗ от 14.02.98 N 29-ФЗ и от 02.01.2000 N 2-ФЗ акцизами облагаются спирт этиловый из всех видов сырья, спиртосодержащая продукция, за исключением спиртосодержащих лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также средств, изготавливаемых аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам.

95% и 70% этиловый спирт (по состоянию на 01.08.96) внесен в Государственный реестр лекарственных средств под регистрационным номером соответственно 74/614/12 и 74/614/11 как антисептические средства.

Данные виды продукции являются спиртосодержащими лекарственными средствами и, следовательно, в соответствии с вышеизложенной правовой нормой не облагаются акцизами.

Поскольку с 18.02.98 (дата вступления в силу ФЗ от 14.02.98 N 29-ФЗ - день официального опубликования) законодательно определено, что истец не является плательщиком акцизов, следует признать необоснованным вывод ответчика об обязанности Аптеки в период с 16.02.98 вести по акцизам учет и представлять соответствующие налоговые декларации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены и изменения постановления суда в части удовлетворенных исковых требований.

В остальной части судебное постановление не обжалуется, однако согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащей каких-либо ограничений в части выхода арбитражного суда за пределы жалобы, а также в целях обеспечения законности и обоснованности решения суда, кассационная инстанция обязана проверить правильность применения всех норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения (постановления). Это следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.97 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции".

Отказывая в иске в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления сумм акциза за период с 01.01.97 по 17.02.98 и соответствующих финансовых санкций, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Из содержания ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ, от 10.01.97 N 12-ФЗ действовавшей до 18.02.98 следует, что акцизами облагаются следующие товары (продукция): спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением коньячного и спирта-сырца), спиртосодержащие растворы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.97 N 559 установлено, что к спиртосодержащим растворам, облагаемым акцизами, относятся все виды спирта этилового, вырабатываемые в организациях из всех видов сырья, за исключением растворов с денатурирующими добавками.

Других норм права, регулирующих уплату акцизов на спиртосодержащие лекарственные средства в период с 1997 по 18.02.98, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Аптека вырабатывала какой-либо спирт.

Кроме того, спиртосодержащие растворы, облагаемые акцизами и спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами - это не аналогичные понятия. Данный вывод подтверждается содержанием пункта 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 (в редакции от 14.02.98 N 29-ФЗ), где законодатель выделяет спиртосодержащие растворы как подакцизную продукцию и одновременно указывает, что спиртосодержащие лекарственные средства, внесенные в Государственный реестр лекарственных средств, не относятся к подакцизной продукции.

Если согласиться с доводами ответчика о том, что спиртосодержащие лекарственные средства облагаются акцизами в соответствии с Законом "Об акцизах" в редакции от 10.01.97 N 12-ФЗ, это означало бы применение закона об ответственности при неясности Закона, регулирующего спорные отношения.

Однако подобный подход противоречит п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в иске в этой части, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а исковые требования - удовлетворению.

Кроме того, кассационная инстанция исходит из того, что в Налоговом кодексе Российской Федерации и налоговом законодательстве отсутствует норма, дающая право налоговому органу привлекать налогоплательщика к ответственности по материалам камеральной проверки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 19 октября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22270/00-107-406 изменить, отменив его в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ N 37 г. Москвы от 28 марта 2000 г. N 47А.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Возместить Государственному унитарному предприятию Аптека N 37 "Загорье" расходы по госпошлине в сумме 834 руб. 90 коп. за счет средств федерального бюджета.