Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10041/13 по делу N А12-15493/2011

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А12-15493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Каплин С.Ю.) в части отказа в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

по делу N А12-15493/2011

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2013 и ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Домикс" об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд", г. Волгоград (ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Коршунова Андрея Александровича.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Коршунов А.А. 21.03.2013 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений, принятых 20.03.2013 на собрании кредиторов должника, просил признать их незаконными, противоречащими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также просил признать недействительными, противоречащими Закону о банкротстве решения, принятые на собрании кредиторов 20.03.2013, созванного по инициативе конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Альтернатива" (далее - ООО "ЮФ "Альтернатива"), общества с ограниченной ответственностью "Владелец" (далее - ООО "Владелец"), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант" (далее - ООО "Волгоградстрой-Диамант"), общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (далее - ООО "Галерея магазинов"), общества с ограниченной ответственностью "Искусство" (далее - ООО "Искусство"), общества с ограниченной ответственностью "Домикс" (далее - ООО "Домикс"), общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - ООО "Инвест"), общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (далее - ЖКХ").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2013 заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. о признании недействительными решений собраний кредиторов должника, принятых 20.03.2013, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, кредиторы ООО "Галерея магазинов", общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект"), ООО "Домикс" 23.04.2013 обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ходатайство ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс" об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Коршунова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и вышеуказанные заявления Коршунова А.А. о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 20.03.2013 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, признаны недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 20.03.2013, и отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Домикс", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Галерея магазинов" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В кассационной жалобе ООО "Галерея магазинов" просит отменить названные судебные акты в части отказа в отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником и принять в указанной части новый судебный акт, которым отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", указывая, что суды при рассмотрении вопроса об отстранении Коршунова А.А. неправильно применили нормы материального и процессуального права, не применили закон, подлежащий применению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела имеются доказательства грубого, умышленного и неоднократного нарушения Коршуновым А.А. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" требований закона, в связи с чем согласно абзацу шестому пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" имеются основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-15493/2011, а именно, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2012 признано недействительным первое собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", проведенное по инициативе Коршунова А.А., определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2013 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Коршунова А.А., выразившиеся в проведении 08.10.2012 первого собрания кредиторов должника. Кроме того, апелляционный суд указал, что действия арбитражного управляющего были совершены с нарушением законодательства в части созыва собрания кредиторов должника 18.03.2013 по несуществующему адресу. Однако, установив противоправность поведения Коршунова А.А., суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал указанные нарушения несущественными.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 17 часов 30 минут 20.03.2013 по инициативе конкурсных кредиторов должника ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Владелец", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея магазинов", ООО "Искусство", ООО "Домикс", ООО "ЖКХ", ООО "Инвест", которые составляют одну треть от общего количества конкурсных кредиторов должника, проведено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с повесткой дня: об образовании комитета кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов от кредитора ООО "Галерея магазинов" поступила заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" приняты решения: об образовании комитета кредиторов; об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; о выборе конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонну Владимировну, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Кроме того, в 18 часов 00 минут 20.03.2013 проведено еще одно собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", на котором кредиторами приняты следующие решения: об определении состава комитета кредиторов в количестве трех человек; об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; о выборе конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонну Владимировну, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. мотивировано тем, что конкурсными кредиторами при созыве и проведении собрания кредиторов 20.03.2013 нарушены требования, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кредиторы (ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс") обратились в суд с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с указанием на то, что Коршунов А.А. не созвал и не провел по требованию кредиторов должника ни одного собрания кредиторов, кроме того, назначил проведение собрания кредиторов должника на 18.03.2013 по несуществующему адресу, что собрание кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства не было проведено.

Суд первой инстанции определением от 21.06.2013 признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 20.03.2013 и отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Признавая оспариваемые решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 20.03.2013, недействительными, суд пришел к выводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмпент Групп Волд" Коршуновым А.А. уведомления о назначении обоих собраний на 17 часов 30 минут и 18 часов 00 минут 20.03.2013, а также о том, что Коршунов А.А. не был заблаговременно уведомлен кредиторами о дополнительных вопросах повестки дня созываемых ими собраний кредиторов.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013, апелляционный суд посчитал его неподлежащим отмене, указав, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. и признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 20.03.2013.

Учитывая, что решения, принятые на собраниях кредиторов должника, признаны недействительными, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также рассмотрел и дал оценку заявленному конкурсными кредиторами ходатайству на предмет наличия оснований для отстранения арбитражного управляющего, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в отстранении от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Коршунова А.А. отмене не подлежат, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктами 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего фактически при подготовке документов о созыве собрания кредиторов 18.03.2013 допущена опечатка в наименовании улицы, так вместо улицы Коммунистическая указана улица Комсомольская, однако, принимая во внимание, что кредиторы, получив своевременно уведомление от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Коршунова А.А. о проведении собрания кредиторов по ошибочно указанному адресу, имели возможность заблаговременно устранить данный казус путем повторного уведомления кредиторов самостоятельно либо через арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции правильно указал, что данные нарушения не являются основанием для отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неправомерные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 в части отказа в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А12-15493/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев