Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2020 г. N Ф06-63526/20 по делу N А65-41158/2017

г. Казань

10 августа 2020 г.

Дело N А65-41158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Амировой Ольги Ивановны - Милюхина А.В. (доверенность от 08.09.2017),

Амировой Регины Айратовны - Милюхина А.В. (доверенность от 25.02.2020),

общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал Сити Групп" - Нестерова В.О. (доверенность от 19.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал Сити Групп"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу N А65-41158/2017

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амирова Айрата Львовича Амирова Регина Айратовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 заявление удовлетворено, Амировой Р.А. установлен срок погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 заявление Амировой Регины Айратовны удовлетворено.

Признаны погашенными требования следующих кредиторов к Амирову А.Л., а именно: МИФНС N 14 по РТ, в размере 135 495 руб. 36 коп., МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан в размере 1 855 руб. 47 коп., МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан в размере 13 коп., МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан в размере 674 715 руб., МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан 12 230 руб. 72 коп., Амировой О.И. в размере 6 647 000 руб., ООО "Инвест Капитал Сити Групп" в размере 4 191 585 руб. 89 коп., ООО "Ланиакея" в размере 264 598 руб. 60 коп., Сергунина Игоря Дмитриевича в размере 76 542 руб. 38 коп., ООО Производственно-строительная организация "Тандем" в размере 1 254 690 руб. 98 коп., ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в размере 22 руб. 80 коп.

Производство по делу N А65-41158/2017 о банкротстве гражданина Амирова А.Л. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 определение суда первой инстанции от 20.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инвест Капитал Сити Групп" (далее - Общество), ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, отказать в прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Амирова Р.А., Амиров А.Л. представили в суд отзывы, в которых просили оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Конкурсный управляющий АО "Сириус" в представленном отзыве поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе ООО "Инвест Капитал Сити Групп".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представить ООО "Инвест Капитал Сити Групп" просил отказать в прекращении производства по делу о несостоятельности, представитель Амировой О.И. и Амировой Р.А. возражал относительно доводов Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Амирова А.Л., суды двух инстанций, установив факт погашения Амировой Р.А. требований кредиторов должника, включенных в реестр, руководствовался положениями пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, суды указали, что кредитор - АО "Сириус", чьи требования, основанные на привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела N А65-11807/2016, не включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить свои требования вне рамок дела о банкротстве: в порядке общеискового или исполнительного производства.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о несостоятельности собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о несостоятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о несостоятельности учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов, подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом в силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

Поскольку требования кредиторов полностью погашены, судами правомерно прекращено судом первой инстанции на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "Инвест Капитал Сити Групп" о наличии в действиях Амировой Р.А. по погашению всех требований конкурсных кредиторов должника признаков злоупотребления правом, обоснованно не принята судами во внимание, как не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что Амирова Р.А. и Амиров А.Л. действуют исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, поскольку требования всех конкурсных кредиторов должника погашены в полном объеме, цель обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - получение полного удовлетворения требований кредиторами - достигнута.

При этом судебная коллегия учитывает, что размер субсидиарной ответственности должника по обязательствам АО "Сириус" на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы определен судом первой инстанции (определение от 22.07.2020 по делу N А65-11807/2016); с Амирова А.Л. и Гилязева Н.М. в солидарном порядке взыскано 4 426 349 руб. 22 коп., что свидетельствует о том, что имущества должника, согласно представленному отчету финансового управляющего, достаточно для погашения требований АО "Сириус".

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А65-41158/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов