Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 г. N Ф06-63608/20 по делу N А12-38141/2019

г. Казань

11 августа 2020 г.

Дело N А12-38141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Лукьяновой Н.Н. (доверенность от 06.04.2020),

третьего лица - Лукьяновой Н.Н. (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствие истца, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020

по делу N А12-38141/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 19 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб. расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб. и иска в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков (далее -РСА).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: сумма страхового возмещения в размере 19 700 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта за досудебную экспертизу в размере 7 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии и копии иска в сумме 462,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 714 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 542,08 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что надлежащим ответчиком по делу является РСА.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2017 на ул. Шурухина, д. 210, г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Lada 210740, государственный регистрационный номер А252УТ134 (страховой полис отсутствует), собственник Молокович М.Ф. и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер А030СУ34 (страховой полис серия ЕЕЕ 11025072469 АО Страховое Общество "ЯКОРЬ"), водитель Исаев Станислав Васильевич (виновник).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована.

В представленном в материалы дела приложении N 1 к административному материалу о ДТП от 15.12.2017 указано, что собственником транспортного средства марки Lada 210740, государственный регистрационный номер А252УТ134, является Королева Юлия Вячеславовна.

Между тем на момент ДТП Молокович М.Ф. являлся собственником транспортного средства по договору купли-продажи от 25.09.2017 и указан в приложении N 1 к административному материалу в качестве водителя поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО Страховое Общество "ЯКОРЬ".

Приказом Банка России от 01.11.2018 N ОД-2865 отозваны лицензии на осуществление страхования АО Страховое Общество "ЯКОРЬ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-315379/18-95-378 АО Страховое Общество "ЯКОРЬ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.

Между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 20.06.2019 N 19-74940 по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2017.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, а в отношении страховой компании виновника ДТП введена процедура банкротства и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший 25.06.2019 обратился с заявлением о выплате к САО "ВСК", как представителю РСА на территории Волгоградской области, уведомив ответчика об уступке права требования.

САО "ВСК" организован осмотр поврежденного транспортного средства 02.07.2019, истец представил ТС на осмотр.

САО "ВСК" 19.07.2019 направило истцу письмо N 40839, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, так как ООО "Генезис Трейд" не является лицом, имеющим право на ее получение.

В связи с невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП Кожевникова А.П. от 30.07.2019 N 1398-19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 22 200 руб., с учетом износа - 19 700 руб. Расходы за услуги эксперта оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2019 N 14796.

Истец 04.09.2019 направил в страховую компанию претензию N 74940 о выплате страхового возмещения и убытков с приложением экспертного заключения.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд принял в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение от 30.07.2019 N 1398-19, согласно которому подлежащая выплате сумма составила 19 700 руб.

Судом учтено, что факт наступления страхового случая и размер подлежащего взысканию страхового возмещения САО "ВСК" не оспорен.

Довод ответчика о том, что в данном случае надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков, суд признал противоречащим разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод САО "ВСК" о ненадлежащем ответчике.

В отличие от страховщиков РСА в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Между САО "ВСК" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор от 21.03.2019 N 3067-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно условиям указанного договора САО "ВСК" представляет интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, обращение истца к САО "ВСК", а также последующее взыскание невыплаченного страхового возмещения не противоречит ни условиям договора от 21.03.2019 N 3067-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, ни нормам действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А12-38141/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Н. Смоленский И.Р. Нагимуллин