Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2000 г. N КГ-А40/5843-00 Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, поскольку по условиям договора о продаже пассажирских перевозок начисление и выплата вознаграждения агенту производится после взаиморасчетов между перевозчиком и министерствами, выдавшими воинские перевозочные документы. Так как факт взаиморасчетов не установлен, срок исполнения обязательства по выплате агентского вознаграждения к моменту рассмотрения спора не наступил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2000 г. N КГ-А40/5843-00

Закрытое акционерное общество "Агентство Домодедовских Авиалиний" (далее - Агентство) предъявило открытому акционерному обществу "Авиакомпания Домодедовские Авиалинии" (далее - Компания) иск о возмещении убытков в размере 7658127 руб. 45 коп.

Истец при этом утверждал, что убытки возникли в результате несвоевременной оплаты ответчиком комиссионного вознаграждения по агентскому договору о продаже пассажирских перевозок N АВС 027/07 МОВ от 30.06.98.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что по существу предметом иска является взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и рассматривал спор применительно к указанной статье Кодекса.

Решением от 05.09.2000 г. иск удовлетворен частично, на сумму 2144275 руб. из расчета 28% годовых по ставке ЦБ РФ на день подачи иска. Суд при этом исходил из того, что у Компании возникла обязанность оплатить Агентству стоимость услуг по продаже авиаперевозок по воинским перевозочным документам; вследствие невыполнения этой обязанности требование об уплате процентов является правомерным.

Постановлением от 31.10.2000 г. решение отменено, в иске отказано. Суд при этом исходил из того, что истцом не доказан ни размер денежного обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, ни наступление срока исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Агентства ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу.

Представитель Компании выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Суд апелляционной инстанции установил, что спор возник из отношений, урегулированных договором о продаже пассажирских перевозок N АВС 027/07 МОВ от 30.06.98 и дополнением N 3 от 30.06.98. Согласно п.3 дополнения N 3 начисление причитающегося агенту (истцу) вознаграждения за выполненные перевозки по воинским перевозочным документам производится после необходимых взаиморасчетов между перевозчиком и министерствами, выдавшими документы. Факт взаиморасчетов между министерствами и перевозчиком не установлен. Вопрос о задолженности Компании перед Агентством находится в состоянии спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод о нарушении ст. 401 ГК РФ отклоняется. Названная статья предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства. Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что срок исполнения Компанией своего обязательства перед Агентством к моменту рассмотрения спора не наступил.

Довод о нарушении ст. 1006 ГК РФ отклоняется. Названная статья регулирует условия и порядок выплаты агентского вознаграждения. Судом апелляционной инстанции установлено, что выплата вознаграждения агенту ставится в зависимость от взаиморасчетов между принципалом и министерствами, выдавшими воинские перевозочные документы. Этот факт суд апелляционной инстанции посчитал не установленным. При таких обстоятельствах условия и порядок выплаты агентского вознаграждения не могут считаться нарушенными.

Довод о нарушении ст. 58 АПК РФ отклоняется. В материалах дела отсутствует судебный акт, который имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление законно и основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имющихся в деле.

Факты, подлежащие установлению для разрешения спора, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2000 г. по делу N А40-27835/00-83-263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Агентство Домодедовских Авиалиний" в доход федерального бюджета 6984 руб. 68 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.