Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 г. N Ф06-64170/20 по делу N А12-17282/2019

г. Казань

11 августа 2020 г.

Дело N А12-17282/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Засядкина Романа Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (судья Комнатная Ю.А.)

по ходатайству Засядкина Романа Петровича, Пономаренко Владимира Ивановича, Засядкиной Александры Александровны, общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТИТЬЮД",

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ"

о приостановлении производства

по делу N А12-17282/2019

по исковому заявлению Засядкиной Дарьи Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1023403454667), обществу с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" (ОГРН 1113444020447) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии третьих лиц: Засядкина Александра Александровна; Засядкина Романа Петровича; Пономаренко Владимира Ивановича; Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда; Засядкиной Анны Геннадьевны; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арт Строй" Шкурина Дмитрия Александровича; акционерного коммерческого банка "РУССОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Засядкина Дарья Павловна (далее - Засядкина Д.П., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ" (далее - ООО "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ"), обществу с ограниченной ответственностью "АРТ СТРОЙ" (далее - ООО "АРТ СТРОЙ") о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ООО "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ" и ООО "АРТ СТРОЙ": договора купли-продажи от 06.05.2015 нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная 11, договора купли-продажи от 06.05.2015 нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Батальонная 11 корпус 1, договора купли-продажи от 06.03.2015 крана автомобильного КС 55729-1В, договора купли-продажи от 06.03.2015 грузового самосвала МАЗ 5116А5-371Н, договора купли-продажи от 06.03.2015 автомобиля марки CADILLAC GMT 926. Наряду с этим, истец просит применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Арт Строй" вернуть в собственность ООО "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ" имущество, полученное по ничтожным сделкам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Засядкина Александра Александровна, Засядкин Роман Петрович, Пономаренко Владимир Иванович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Засядкина Анна Геннадиевна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" Шкурин Дмитрий Александрович, акционерный коммерческий банк "РУССОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТИТЬЮД".

В ходе судебного заседания Засядкиным Романом Петровичем, Пономаренко Владимиром Ивановичем, Засядкиной Александрой Александровной, ООО "АЛЬТИТЬЮД" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-41025/2019.

Кроме того, ООО "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 по делу N А12-17282/2019 в удовлетворении ходатайства Засядкина Романа Петровича, Пономаренко Владимира Ивановича, Засядкиной Александры Александровны, ООО "АЛЬТИТЬЮД" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А12-41025/2019 отказано. Суд приостановил производство по делу N А12-17282/2019 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 прекращено производство по апелляционным жалобам Засядкина Романа Петровича, Пономаренко Владимира Ивановича, Засядкиной Александры Александровны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства Засядкина Романа Петровича, Пономаренко Владимира Ивановича, Засядкиной Александры Александровны, ООО "АЛЬТИТЬЮД" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А12-41025/2019.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 в части приостановления производства по делу N А12-17282/2019 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда - оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Засядкин Роман Петрович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из кассационной жалобы следует, что Засядкин Роман Петрович фактически оспаривает судебные акты в части приостановления рассмотрения производства по настоящему арбитражному делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу N 1-3/2020 (1-190/2019).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Засядкина Дарья Павловна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ", ООО "АРТ СТРОЙ" с заявлением о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В ходе судебного заседания Засядкиным Романом Петровичем, Пономаренко Владимиром Ивановичем, Засядкиной Александрой Александровной, ООО "АЛЬТИТЬЮД" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А12-41025/2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств Засядкина Романа Петровича, Пономаренко Владимира Ивановича, Засядкиной Александры Александровны, ООО "АЛЬТИТЬЮД", указал, что результаты рассмотрения дела N А12-41025/2019 не могут повлиять на фактические обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, ООО "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-17282/2019 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство ООО "ПЛАНЕТА МЕБЕЛЬ", указали, что производство по настоящему делу надлежит приостановить до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда, поскольку установленные в рамках уголовного дела N 1-3/2020 (1-190/2019) обстоятельства, относительно заключения оспариваемых по настоящему делу сделок (договоров купли-продажи имущества), принадлежащего ООО "Планета мебель", будут иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание сделок купли-продажи имущества, принадлежащего ООО "Планета мебель", совершенных между ООО "Планета мебель" и ООО "Арт Строй" по мотивам их притворности, с целью безвозмездного вывода имущества, с намерением причинения вреда участникам общества и самому обществу, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что с мая 2019 года в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится уголовного дела N 1-3/2020 (1-190/2019) по обвинению Засяткина Р.П. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199, статьей 145.1, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания обвинительного заключения усматривается, что Засяткину Р.П., в том числе, вменяется в вину совершение мошеннических действий в отношении рассматриваемого в рамках настоящего спора имущества. Также из обвинительного заключения усматривается, что Засяткин Р.П. фактически являлся руководителем как ООО "Планета мебель", так и ООО "Арт Строй" и, имея умысел на хищение указанного имущества, путем обмана, совершил общественно опасные и противоправные действия, связанные с хищением данного имущества, путем незаконного приобретения права на имущество ООО "Планета Мебель" совершением сделок, оспариваемых в рамках настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражные суды, пришли к выводу о том, что установленные в рамках уголовного дела N 1-3/2020 (1-190/2019) обстоятельства, относительно заключения оспариваемых по настоящему делу сделок (договоров купли-продажи имущества), принадлежащего ООО "Планета мебель", будут иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда.

Заявители указывают на незаконность определения суда в данной части и возможность рассмотрения спора без учета судебного акта суда общей юрисдикции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, данный довод исследовал, дал ему оценку. Не принимая указанный довод, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеется правовая связь между обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого Центральным районным судом г. Волгограда уголовного дела N 1-3/2020 (1-190/2019), и обстоятельствами, рассматриваемыми в рамках настоящего дела; обстоятельства, относительно заключения оспариваемых по настоящему делу сделок (договоров купли-продажи имущества), принадлежащего ООО "Планета мебель", установленные в рамках уголовного дела N 1-3/2020 (1-190/2019), будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А12-17282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.З. Желаева Р.А. Вильданов