Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2020 г. N Ф06-64041/20 по делу N А12-2477/2020

г. Казань

13 августа 2020 г.

Дело N А12-2477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу N А12-2477/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361) к индивидуальному предпринимателю Зарецкой Любови Васильевне (ОГРНИП 304345326600090, ИНН 343601141372) о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Зарецкой Любови Васильевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение и теплоноситель за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 45 021,80 руб. и пени в сумме 945,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2020) исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции от 16.04.2019 изменено: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы задолженность по тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 32 279,92 руб. и неустойка за просрочку оплаты за период с 11.11.2019 по 25.03.2020 в сумме 954,97 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на принятие судебного акта без учета всех обстоятельств по делу. По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчик не отрицал факт нахождения в его помещении стояков отопления и трубопроводов общедомовой системы отопления, вне зависимости от того, заизолирован указанный трубопровод или нет, в любом случае по объективным причинам он имеет теплоотдачу, а потому вывод апелляционного суда об отсутствии отопления в данном помещении в спорный период является неправомерным.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 839,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме N 30 по ул. Ленина в г. Камышине.

30.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо N 577С с просьбой подписать договор на теплоснабжение и горячее водоснабжения от 29.07.2019 N 2228П/1ВП, который ответчиком не был подписан.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в октябре и ноябре 2019 года он поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 45 021,80 руб., который последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию от 20.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их доказанными по праву и размеру.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Общества частично, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку, нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении площадью 237,5 кв.м отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.п.), а все проложенные трубопроводы общедомовой разводки системы отопления и стояки изолированы универсальным теплоизоляционным фольгированным материалом.

Истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в исковой период в спорном помещении теплопринимающих устройств и (или) незоизолированных трубопроводов отопления, в материалы дела не представлено.

Также истец не доказал факта самовольного переоборудования ответчиком в указанном помещении установок, присоединенных к системе теплоснабжения, не доказал, что в исковой период спорное помещение было оборудовано теплопотребляющими установками (радиаторами, конвекторами и т.п.), не опроверг факта надлежащей изоляции общедомовой разводки системы отопления в спорных нежилых помещениях.

Как правильно отметил апелляционный суд, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение площадью 237,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ответчику, трубопроводов общедомовой разводки системы отопления в изоляции универсальным теплоизоляционным фольгированным материалом при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, а потому является недопустимым включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую тепловую энергию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику в исковой период услуги отопления в нежилом помещении площадью 237,5 кв.м и, как следствие, наступление обстоятельств, с которыми закон связывает наступление у ответчика встречной обязанности по оплате этой услуги, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 12 741,88 руб., приходящейся в исковой период на нежилое помещение площадью 237,5 кв.м, не имеется.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А12-2477/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин