Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-3819/20 по делу N А12-2477/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2020 г. N Ф06-64041/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А12-2477/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарецкой Любови Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года по делу N А12-2477/2020, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

к индивидуальному предпринимателю Зарецкой Любови Васильевне (ОГРНИП 304345326600090, ИНН 343601141372)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 45 021 руб. 80 коп. и пени в размере 18 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - истец, ОАО "КамышинТеплоЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Зарецкой Любови Васильевне (далее - ответчик, ИП Зарецкая Л.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение и теплоноситель за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 45 021,80 руб., пени в сумме 945,97 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 45 021,80 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 11.11.2019 по 25.03.2020 в размере 954,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована неправомерностью взыскания спорной задолженности за тепловую энергию в отношении нежилого помещения площадью 237,5 кв.м, поскольку в нем отсутствуют теплопотребляющие установки, а общедомовая разводка системы отопления изолирована универсальным теплоизоляционным фольгированным материалом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 20.05.2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 22.04.2020.

Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зарецкая Л.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 839,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 30.

30.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подписать договор на теплоснабжение и горячее водоснабжения N 2228П/1ВП от 29.07.2019 за исх. N 577С.

Ответчиком указанный договор не подписан.

В обоснование настоящего иска истец указывает, что за период с октября по ноябрь 2019 года истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставив тепловую энергию на объект ответчика, расположенный в многоквартирном доме. Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не выполнил.

По расчету истца у ответчика за исковой период сложилась задолженность в сумме 45 040,36 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая со стороны последнего осталась без ответа.

Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной энергоресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел их доказанными по праву и размеру, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, со стороны ИП Зарецкой Л.В. договор теплоснабжения в виде письменного документа не подписан.

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно определил природу правоотношений сторон, указав, что в отсутствие договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что нежилые помещения общей площадью 839,2 кв.м расположены в многоквартирном доме по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 30

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

В период с октября по ноябрь 2019 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на отопление. Задолженность по расчету истца составляет 45 040,36 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца за исковой период и установив, что денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, счел требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт настаивает на недоказанности факта потребления тепловой энергии в подвальном помещении площадью 237,5 кв.м, расположенном в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Камышин, Волгоградской области, ул. Ленина, д. N 34, ссылаясь при этом на отсутствие отопительных приборов и наличие изоляции разводки трубопровода системы отопления.

Указанные доводы были раскрыты ответчиком в отзыве на иск с приложением доказательств: письменной претензии от 18.10.2019, адресованной истцу, с просьбой провести обследование подвального нежилого помещения площадью 237,5 кв.м, акта от 22.10.2019, составленного инженером ООО "Лучший город", заключения N 14 от 11.02.2020, выполненного экспертом И.М. Хайдаровым.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта обоснованными в силу следующего.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Трубопроводы системы отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных в их совокупности и взаимосвязи, следует, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении площадью 237,5 кв.м отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.п.), а все проложенные трубопроводы общедомовой разводки системы отопления и стояки изолированы универсальным теплоизоляционным фольгированным материалом.

Материалами подтверждается, что в заявленный исковой период ИП Зарецкая Л.В. направила в адрес ОАО "КамышинТеплоЭнерго" письмо от 18.10.2019 с просьбой провести обследование подвального нежилого помещения площадью 237,5 кв.м, указав на отсутствие в нем отопительных приборов, что не позволяет потребителю подписать акт о готовности к пользованию тепловой энергией в отопительный сезон 2019-2020 г.г. (л.д. 86-87).

Данное письмо получено ОАО "КамышинТеплоЭнерго", что подтверждается проставленным на нем штампом входящей корреспонденции N 3883 от 18.10.2019.

22 октября 2019 года инженером ООО "Лучший город" Черниковой О.Г. в присутствии собственника ИП Зарецкой Л.В. составлен акт, согласно которому в результате визуального осмотра нежилого помещения, расположенного в подвале дома по адресу: ул. Ленина, д. 30, установлено, что в помещениях общей площадью 237,5 кв.м проходят общедомовые лежаки и стояки трубопроводов центрального отопления, которые на момент осмотра находятся в изоляции, радиаторы отсутствуют.

Кроме того, в подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела заключение N 14 от 11.02.2020, составленное экспертом И.М. Хайдаровым, являющимся членом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" (л.д. 89-101).

Из названного заключения следует, что экспертом проведено обследование нежилого помещения площадью 839,2 кв.м с целью определения наличия теплопотребляющих установок, присоединенных к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Согласно выводам эксперта в подвальном помещении общей площадью 237,5 кв.м пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, дом 30, теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.п.) отсутствуют, проходящая по стенам общедомовая разводка трубопровода системы отопления изолирована универсальным теплоизоляционным фольгированным материалом "Мосфол". Ввиду отсутствия теплопотребляющих установок, наличия теплоизоляции общедомовой разводке системы отопления, в соответствии с СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" (статус действующий на 2017 год), подвальное помещение площадью общей площадью 237,5 кв.м, является неотапливаемым.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Доказательства и доказывание" перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленное ответчиком заключение эксперта И.М. Хайдарова отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценив, собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком доказательства объективно свидетельствуют о том, что в нежилом помещении общей площадью 237,5 кв.м отсутствует теплопотребляющее оборудование.

Вопреки принципу состязательности арбитражного процесса относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в исковой период в принадлежащем ответчику нежилом подвальном помещении общей площадью 237,5 кв.м теплопринимающих устройств и (или) незоизолированных трубопроводов отопления, истцом в материалы дела не представлено.

Фактическое оказание услуги отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении общей площадью 237,5 кв.м истцом не доказано. Доказательств обратного не представлено.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение площадью 237,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности Зарецкой Л.В., трубопроводов общедомовой разводки системы отопления в изоляции универсальным теплоизоляционным фольгированным материалом при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

В связи с изложенным, является недопустимым включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую тепловую энергию.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Как установлено выше, Зарецкая Л.В. не подписала договор теплоснабжения N 2228П/1ВП от 29.07.2019, направленный в её адрес истцом, при этом 18.10.2019 уведомила ОАО "КамышинТеплоЭнерго" об отсутствии в спорном помещении общей площадью 237,5 кв.м радиаторов отопления и неполучении в них услуги отопления.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления.

Добросовестность сторон презюмируется.

Получив заявление Зарецкой Л.В., действуя добросовестно, ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не осмотрело нежилое помещение площадью 237,5 кв.м на предмет наличия теплопотребляющих установок, присоединенных к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации, не проверило общедомовую разводку системы отопления на предмет её изоляции, иных мер для внесения определенности относительно оказания (неоказания) спорной коммунальной услуги не предприняло.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона истец не доказал факта самовольного переоборудования ответчиком в нежилом помещении общей площадью 237,5 кв.м установок, присоединенных к системе теплоснабжения, не доказал, что в исковой период спорное помещение было оборудовано теплопотребляющими установками (радиаторами, конвекторами и т.п.), не опроверг факта надлежащей изоляции общедомовой разводки системы отопления в спорных нежилых помещениях, а, следовательно, не доказал факт оказания ответчику в исковой период коммунальной услуги "отопления" в спорных нежилых помещениях и, как следствие, наступление обстоятельств, с которыми закон связывает наступление у ответчика встречной обязанности по оплате тепловой энергии в помещениях общей площадью 237,5 кв.м.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в спорном нежилом помещении общей площадью 237,5 кв.м теплопринимающих устройств и наличии изолированной общедомовой разводки системы отопления, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 12 741,88 руб., приходящейся в исковой период на нежилые помещения общей площадью 237,5 кв.м, не имеется. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 названного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом заявлена законная неустойка за период с 11.11.2019 по 25.03.2020 в сумме 954,97 руб.

Проверив расчет законной неустойки, подлежащей начислению на обоснованно заявленную сумму долга в размере 32 279,92 руб., с учетом количества дней просрочки, ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что её сумма (2 561,92 руб.) превышает сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию (954,97 руб.).

Ответчиком об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки изменению не подлежит.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы следует перераспределить.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что сумма иска составляет 45 976,77 руб. (45 021,80 руб.+954,97 руб.), иск удовлетворен в сумме 33 234,89 руб. (32 279,92 руб.+ 954,97 руб.), что составляет 72,3%, судебные расходы по оплате госпошлины за иск в сумме 1 446 руб. (72,3% от 2 000 руб.), суд апелляционной инстанции относит на ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., суд апелляционной инстанции с учетом принципа пропорциональности относит на ответчика 2 169 руб., на истца - 831 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Зарецкой Л.В. произведена оплата государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 79 от 08.04.2020, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 169 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года по делу N А12-2477/2020, принятое в порядке упрощённого производства, изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарецкой Любови Васильевны в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" задолженность по тепловой энергии за период октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 32 279,92 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 11.11.2019 по 25.03.2020 в размере 954,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1446 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарецкой Любови Васильевны в доход федерального бюджета 1 169 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" в доход федерального бюджета 831 рубль госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова