Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2000 г. N КА-А40/6058-00 Поскольку арбитражным управляющим истец был назначен судебными актами арбитражных судов по предложению территориальных органов ФСФО РФ и от исполнения своих обязанностей не отстранялся, у ФСФО РФ отсутствуют законные основания к отказу в выдаче лицензии арбитражного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2000 г. N КА-А40/6058-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.2000 г., удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Савина О.И. и признан недействительным отказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) в выдаче ему лицензии арбитражного управляющего 2 категории, оформленный письмом от 21.04.2000 г. N 09/1784.

В кассационной жалобе ФСФО России, обосновывая правомерность своего отказа в выдаче истцу лицензии арбитражного управляющего 2 категории его незаконными действиями при назначении конкурсным управляющим, просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением ст.ст. 9, 10 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 18 Положения о лицензировании.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения или постановления.

При этом в судебном заседании было установлено, что Савину О.И. отказано в выдаче лицензии арбитражного управляющего второй категории в связи с несоответствием обязательным лицензионным требованиям и условиям - нарушением требований п. 2 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при назначении конкурсным управляющим АОЗТ "Ветеран ВМФ" и ТОО "Авикан".

Однако арбитражным управляющим данных организаций истец был назначен судебными актами арбитражных судов, по предложению территориальных органов ответчика, и от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Поэтому, установив в судебном заседании, что отсутствуют предусмотренные ст. 10 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и в п. 18 Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.98 г. N 1544) основания к отказу в выдаче лицензии, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, т.к. акт ФСФО России не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

При этом арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, не опровергающей правомерность выводов арбитражного суда, не могут служит основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 04.09.2000 г. и постановление от 08.11.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21266/00-106-274 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.