Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2000 г. N КА-А40/6001-00 Отказ в иске ИМНС о признании недействительной государственной регистрации ООО обоснован, поскольку истец не представил доказательств нарушения ответчиком порядка регистрации, и судом не установлено несоответствия акта регистрации закону или иным правовым актам, а также нарушения гражданских прав юридических или физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2000 г. N КА-А40/6001-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.10.2000, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы отказано в необоснованном иске к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации 19.06.97 ООО "Ликурт".

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, повторяя доводы искового заявления о регистрации общества по утерянному паспорту Кононова В.Б., т.е. с нарушением п.п. 1, 2 ст. 52, ст. 98 ГК РФ.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители истца, ответчика и третьего лица (ООО "Ликурт") в суд не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

В судебном заседании было установлено, что Московской регистрационной палатой 19.06.97 за N 938262 зарегистрировано ООО "Ликурт", единственным учредителем которого являлся Кононов В.Б. Арбитражный суд не нашел несоответствия акта регистрации закону или иным правовым актам нарушения гражданских прав юридических или физических лиц.

При этом арбитражный суд обоснованно указал, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком порядка регистрации третьего лица в 1997 г., т.к. копии объяснений Кононова В.Б., (л.д. 28, 52-53) о временной утрате паспорта в мае 1998 года и противоречивых утверждений о регистрации ООО "Авест Трейд" и ряда юридических лиц таким доказательством не является.

Спор рассмотрен арбитражным судом без нарушения норм процессуального права, с правильным применением указанных в судебных актах норм материального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о регистрации ООО "Ликурт" в 1997 году по утерянному Кононовым В.Б. в 1998 году паспорту, проверенные арбитражным судом и правомерно им отклоненные, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 августа 2000 г. и постановление от 24 октября 2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9985/00-106-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.