Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2000 г. N КА-А40/5979-00 Отказ ИМНС в применении налоговой льготы, предусмотренной Законом г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда...", на том основании, что перечисленные истцом средства по договору долевого участия не могут считаться направленными на финансирование жилфонда, поскольку перечислены не на расчетный счет балансодержателя, а на счета третьих лиц, обоснованно признан судом неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2000 г. N КА-А40/5979-00

Открытое акционерное общество "Дукс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 14 по САО г. Москвы о признании незаконными действий должностных лиц ответчика по доначислению суммы налога на прибыль и налога на содержание жилищного фонда, выразившиеся в отказе в заявленной истцом льготе по налогу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

На решение и постановление ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на то, что перечисленные истцом денежные средства по договору долевого участия не могут считаться направленными на финансирование жилищного фонда, поскольку перечислены не на расчетный счет балансодержателя, а на счета третьих лиц, в связи с чем истцу правомерно отказано в льготе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что арбитражным судом правильно применен Закон г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", в силу которого основанием для предоставления льготы является, в частности, финансирование в порядке долевого участия содержания жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Довод жалобы о том, что истец должен перечислять средства только на счет балансодержателя, не основан на нормах действующего законодательства, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций. Кроме того, требование ответчика от 19.11.99 N 03/10519 об уплате истцом доначисленных сумм налогов вообще не содержит каких-либо указаний на норму законодательства о налогах и сборах, нарушенную Обществом.

Порядок и условия предоставления налоговой льготы устанавливается законодательством о налогах и сборах, в данном случае вышеназванным Законом г. Москвы. Разъяснение Департамента финансов Правительства Москвы от 30.11.99 N 05-45/473 не является нормативным актом и не может устанавливать какие-либо ограничения или дополнительные условия предоставления налоговой льготы.

Нормы материального права судом применены правильно, выводы соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам, процессуальное законодательство не нарушено, в связи с чем оснований к отмене и изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 130900 и постановление от 02.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27527/00-112-434 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.