Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2020 г. N Ф06-63997/20 по делу N А12-36478/2017

г. Казань

19 августа 2020 г.

Дело N А12-36478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Газизовой З.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу N А12-36478/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича к муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства", муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда, муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, департаменту городского округа хозяйства администрации Волгограда о взыскании суммы,

при участии в деле в качестве:

третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

заинтересованного лица - руководителя Департамента финансов администрации Волгограда Сивушкина С.С.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич (далее - Предприниматель) с иском к муниципальному казенному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" (далее - Предприятие), муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент), муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании 162 669 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, с Предприятия, а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 162 669 руб. 01 коп. процентов, 5880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Волгоградской области 27.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 023572376.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований на Департамент - в размере 100 000 руб., на должностное лицо - руководителя Департамента Сивушкина С.С. - в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением от 16.03.2020 N 306-ЭС19-26882 отказано в передаче кассационной жалобы Предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Департамент финансов администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в размере 17 714 руб. 70 коп., связанных с рассмотрением дела N А12-36478/2017 в Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявление удовлетворено.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Предпринимателя, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления Департамент финансов администрации Волгограда отказать.

Департаментом финансов администрации Волгограда представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по ходатайству заявителя назначено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебное заседание проведено в общем порядке.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

На основании положений частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В рассматриваемом случае Департамент финансов администрации Волгограда просит взыскать расходы на общую сумму 17 714 руб. 70 коп., связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа - 21.11.2019 и направлением представителя в служебную командировку для участия в судебном заседании, а именно: расходы на проезд билеты Волгоград-Казань-Волгоград - 9344 руб. 70 коп.; расходы за оформление билетов - 480 руб.; проживание в гостинице - 6490 руб.; суточные расходы за 4 дня - 1400 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела приказ о направлении работника в командировку, авансовый отчет, проездные билеты, квитанцией, положение о командировании работников, кассовые чеки, приняв во внимание категорию спора, возражения Предпринимателя относительно суммы расходов, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов, удовлетворив требование Департамент финансов администрации Волгограда в полном объеме.

Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что к возмещению предъявлена чрезмерная сумма судебных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные возражения заявлялись в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что следует из мотивировочной части постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые заявителем определение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А12-36478/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров