Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 02 апреля 2001 г. N КГ-А40/1295-01
15 декабря 1997 г. между товариществом с ограниченной ответственностью "Национальный космический банк" и открытым акционерным обществом "Московский экспериментальный ювелирный завод "Ювелирпром"'(далее - АО "Ювелирпром") был заключен договор купли-продажи N 034/1/14-4302.
Предметом договора было золото в слитке, цена которого выражена в иностранной валюте.
Истец передал АО "Ювелирпром" в соответствии с условиями договора золото в слитке, однако ответчик полученное золото не оплатил.
ТОО "Национальный космический банк" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании рублевого эквивалента цены золота - 967553 руб. 33 коп, и пени - 82242 руб. 2 коп., в общей сумме 1049795 руб. 35 коп.
До принятия решения истец увеличил сумму иска до 1304019 руб. 86 коп., из которых 976793 руб. 92 коп. - основной долг, 327225 руб. 94 коп. - пени. Расчет рублевого эквивалента сделан истцом по курсу доллара США, установленному Банком России на 22 апреля 1998 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 1998 г. иск удовлетворен по заявленным основаниям.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 августа 1998 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15 октября 1998 г., решение было отменено, в удовлетворении иска отказано. В качестве обоснования отказа в удовлетворении иска суд указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 1998 г. по делу N А40-12571/98-61-151, А40-12570/98-61-152, А40-12572/98-61-153, в соответствии с которым договор купли-продажи от 15 декабря 1997 г. N 034/1/14-4302 признан недействительной сделкой.
Открытое акционерное общество "Национальный космический банк" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2000 г. по делу N А40-12908/98-24-189, А40-12909/98-24-190, А40-12571/98-61-151, А40-12570/98-61-152, А40-12572/98-61-153 решения от 27 мая 1998 г. по делу N А40-12571/98-61-151, А40-12570/98-61-152, А40-12572/98-61-153 и отказе АО "Ювелирпром" в иске о признании недействительным, в том числе, договора купли-продажи от 15 декабря 1997 г. N 034/1/14-4302.
Определением апелляционной инстанции от 1 февраля 2001 г. постановление апелляционной инстанции от 17 августа 1998 г. отменено. Постановлением этой же инстанции от 1 февраля 2001 г. решение от 22 апреля 1998 г. оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Ювелирпром" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Национальный космический банк" просит решение от 22 апреля 1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 1 февраля 2001 г. отменить. Заявитель полагает, что судом в нарушение ст. 40 АПК РФ не был разрешен вопрос о его процессуальном правопреемстве. Кроме того, полагает, что суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 2.1.3 договора купли-продажи должен был взыскать рублевый эквивалент цены золота с применением курса доллара США, установленного Банком России на дату исполнения решения.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции всесторонне, в полном объеме и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал обоснованный вывод о нарушении со стороны ответчика обязательства по оплате золота полученного от ТОО "Национальный космический банк". Расчет суммы основного долга и пени судом проверен и соответствует условиям договора и ст. 317 ГК РФ.
Довод жалобы о несоблюдении судом п. 2 ст. 317 ГК не подтверждается материалами дела. Истец, обращаясь с иском, дважды (л.д. 20, 50, т. 1) уточнял в порядке статьи 37 АПК РФ сумму иска, размер которой в окончательном варианте составил 1304019 руб. 86 коп. и не заявлял требований о взыскании долга и пени в рублевом эквиваленте на день исполнения платежа.
Истец самостоятельно определяет объем своих имущественных тр
