Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2020 г. N Ф06-64582/20 по делу N А12-224/2019

г. Казань

20 августа 2020 г.

Дело N А12-224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича (лично, паспорт),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - Вершинина В.О. (доверенность от 09.01.2020 N 13),

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Вершинина В.О. (доверенность от 30.12.2019 N 272),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу N А12-224/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А12-224/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича (ИНН 340346513673, ОГРНИП 315344300068039, г. Волгоград) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011, Волгоградская область, п. Городище), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галамян Альберт Григорьевич (далее - заявитель, ИП Галамян А.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.06.2018 N 10/7 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 02.10.2018 N 1039, в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 594 538 руб. в том числе: НДС за 2 квартал 2014 года 167 400 руб.; НДС за 3 квартал 2014 года 1 178 640 руб.; НДС за 4 квартал 2014 года 1 232 712 руб.; НДС за 1 квартал 2015 года 234 090 руб.; НДС за 3 квартал 2016 года 446 220 руб.; НДС за 4 квартал 2016 года 929 866 руб.; НДС за 1 квартал 2017 года 2 109 441 руб.; НДС за 2 квартал 2017 года 296 169 руб.; упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2016 год в размере 9720 руб. и уменьшении суммы штрафных санкций в 2 раза.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2019 по делу N А12-224/2019 отменено в части. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 29.06.2018 N 10/7 в части доначисления ИП Галамян А.Г. НДС в сумме 68 267 руб., соответствующей суммы пени, а также в части общей суммы штрафных санкций, превышающей 200 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А12-224/2019 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А12-224/2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А12-224/2019 отказано.

В кассационной жалобе ИП Галамян А.Г. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции принято постановление от 01.10.2019, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2019 по делу N А12-224/2019 отменено в части. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 29.06.2018 N10/7 в части доначисления ИП Галамян А.Г. НДС в сумме 68 267 руб., соответствующей суммы пени, а так же в части взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 200 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с настоящим заявлением ИП Галамян А.Г. в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывал на письмо ТУ Росимущества Волгоградской области от 04.10.2019 N 07/9112, согласно которому оплата по договору купли-продажи от 19.01.2017 произведена Галамян А.Г. полностью и вся сумма перечислена в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное основание, указав на то, что данное письмо получено предпринимателем после объявления судом апелляционной инстанции резолютивной части решения, является новым доказательством по делу и не может являться основанием для пересмотра судебного акта; данное обстоятельство имеет отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам по настоящему делу.

Кроме того, указание ТУ Росимущества Волгоградской области о перечислении всей суммы по договору в федеральный бюджет сам по себе не свидетельствует о перечислении НДС.

Также заявитель ссылался ответ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.10.2019, из которого следовало, что 30.03.2018 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение N 12-11/764, согласно которому Департаменту предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 45 775 835 руб., в том числе и по сделкам с Галамяном А.Г.

Данный довод также обоснованно отклонен судом второй инстанции с указанием на то, что данные документы (письмо от 10.10.2019 и решение N 12-11/764) являются новыми доказательствами, полученными заявителем после вынесения постановления судом апелляционной инстанции; данное обстоятельство имеет отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам по настоящему делу, Департамент был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, по запросу суда Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в материалы дела представлены информационные сообщения о проведении торгов по продаже спорного муниципального имущества, согласно которым первоначальная стартовая цена продажи муниципального имущества указана без учета НДС.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что уплата предпринимателем НДС в бюджет за счет собственных средств не приводит к ущемлению его прав и законных интересов в налоговых правоотношениях, исполнение обязанности налогового агента, предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации, не лишает предпринимателя не лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов в рамках гражданско-правового спора с муниципальным образованием о возврате неосновательно полученных денежных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 310-КГ16-17804).

Ссылка ИП Галамян А.Г. о том, что им получены сведения об уплате штрафа в рамках уголовного дела третьим лицом, действующим в интересах налогоплательщика (платежное поручение от 25.09.2019 N 8499) также обоснованно отклонена.

Данное обстоятельство не способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не свидетельствует о незаконности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 29.06.2018 N 10/7 на момент его принятия.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции признал, что заявитель фактически стремится инициировать повторное рассмотрение спора.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылался ИП Галамяна А.Г. в обоснование заявления о пересмотре постановления от 01.10.2019 по настоящему делу в порядке статьи 311 АПК РФ, не являются вновь открывшимися, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А12-224/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов Л.Ф. Хабибуллин