Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2001 г. N КА-А41/1281-01 Суд проверил расчеты сумм НДС в акте проверки и установил, что акт и решение налогового органа содержат противоречия. В силу того, что инспекция в кассационной жалобе по иску о взыскании штрафных санкций не ссылается на неправильное применение судом норм материального или процессуального права, нет оснований для изменения или отмены решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2001 г. N КА-А41/1281-01

Иск заявлен ООО "Ассортимент" к Инспекции МНС РФ по г. Наро-Фоминск о признании недействительным решения N 04/2795 от 31.05.2000 г.

Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании штрафных санкций по указанному решению в сумме 66359 руб.

Решением от 31.10 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2001 г. Арбитражный суд Московской области исковые требования ООО "Ассортимент" удовлетворил, во встречных исковых требованиях - отказал.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, которая просит решение и постановление отменить.

Представитель налогового органа на заседания суда не явился представив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что жалоба необоснованная, налоговая инспекция не указала какую норму процессуального или материального права нарушил суд, и по существу предлагает переоценить выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы истца и кассационной жалобы, суд не находит основании для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела и как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт N 25 от 11.05.2000 г. и принято решение N 04/2795 от 02.06.2000 г. о привлечении ООО "Ассортимент" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Судом первой и апелляционной инстанций были исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и им дана оценка в соответствии с действующим законодательством.

Налоговая инспекция, оспаривая указанные судебные акты, в кассационной жалобе возражает против выводов суда. При этом, суд проверил расчеты сумм НДС в акте проверки и установил, что акт и решение налогового органа содержат противоречия, сумма НДС, начисленная налогоплательщиком с оборота по реализации за период 3 кв. 1998, 4 кв. 1998, 2 кв. 1999 и 3 кв. 1999 гг. была значительно завышена.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии счетов-фактур ЗАО "Остров" суд отклонил со ссылкой на материалы дела. В кассационной жалобе ИМНС вновь ссылается на те же доводы, не указывая основания, по которым она считает выводы суда ошибочными. Письмом ЗАО "Остров" подтвердил, что оспариваемые налоговой инспекцией счета-фактуры фактически были выписаны ЗАО "Ассортимент" г. Наро-Фоминск.

В силу ст. 176 АПК РФ основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушения либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В данном случае Инспекция в кассационной жалобе не ссылается на нарушения или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9278/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Наро-Фоминску - без удовлетворения.