Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КА-А41/1908-01 Объектом налогообложения по налогу на рекламу является стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы. Налог уплачивается через рекламное агентство путем выставления платежных поручений и начисления при расчетах с рекламным агентством, которое и перечисляет налог в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КА-А41/1908-01

Решением от 17.01.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12649/00 исковое требование ООО "Робус" о признании решения ИМНС РФ по г.Электросталь частично недействительным удовлетворено. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель истца, считая выводы кассационной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Затраты ООО "Робус" по содержанию и ремонту арендованного автомобиля правомерно отнесены на себестоимость в связи с транспортным обслуживанием, производственной деятельностью аппарата управления общества.

Данные действия общества соответствуют подпункту "м" ст.2 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции...", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, согласно которому в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на содержание служебного автотранспорта.

Поскольку арендованный автомобиль использовался для обеспечения управления производством, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об использовании обществом служебного автотранспорта.

С учетом того, что налоговые органы не оспаривают фактические затраты по использованию автомобиля и поддержанию его в технически исправном состоянии и их размер, суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции об обоснованности отнесения затрат, связанных с эксплуатацией арендованного автомобиля, на себестоимость.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по уплате налога на прибыль в соответствии со ст.8 является 1 год.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Закона следует читать как "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

В соответствии с решением налоговой инспекции от 14.09.2000 N 06-9337 (л.д. 30-34) о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для привлечения истца к ответственности и доначислению налога на прибыль послужило (переплата) завышение заявленной льготы по строке 5 "Расчета налога от фактической прибыли" на 1 тысячу рублей по льготам 1 кв. 2000 года.

Данное обстоятельство само по себе исключает ответственность в связи с отсутствием факта налогового правонарушения, тем более, что к моменту проверки налоговым органом общество откорректировало заявленную льготу в сторону уменьшения на одну тысячу рублей, чем самостоятельно исправило допущенную ошибку.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии налогового правонарушения.

В соответствии с Положением о налоге на рекламу, утвержденным решением Совета Депутатов по г.Электросталь от 20.04.98 N 71/15, объектом налогообложения является стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы. В соответствии с п.4 этого же Положения налог на рекламу уплачивается через рекламное агентство, путем выставления платежных поручений и начисления при расчетах с рекламным агентством, которое и перечисляет налог в бюджет.

Из решения налогового органа и акта проверки от 16.08.2000 не видно, выставлялись ли рекламным агентством счета истцу на оплату налога на рекламу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности доначисления налога на рекламу, штрафа, пени, основан на материалах дела и обоснован указанным выше Положением.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 17.01.2001 по делу N А41-К2-12649/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.