Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2001 г. N КГ-А41/1911-01-1 N КГ-А41-1911-01-2 Кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, поскольку вывод суда о том, что трехгодичный срок исковой давности, установленный к 1995 году, истек, является верным. Установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2001 г. N КГ-А41/1911-01-1
N КГ-А41-1911-01-2

Прокурор Московской области, действующий в интересах истца - Министерства государственного имущества Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПК "Межотраслевой научно-технический консультативный центр "Техникон", Объединенной больнице с поликлиникой Медицинского центра Управления делами Президента РФ, Московской областной регистрационной палате о признании договора от 06.06.90, заключенного между Всесоюзным клинико-диагностическим центром Минздрава СССР и производственным кооперативом "Межотраслевой научно-технический консультативный центр "Техникон" ничтожным, как не соответствующего закону, и регистрации государственного имущества, перешедшего в собственность производственному кооперативу согласно выданным свидетельствам Московской областной регистрационной палаты от 25.02.99 N 028610, от 11.03.99 N 0286911, от 11.03.99 N 0286912, от 11.03.99 N 0286913, от 29.03.99 N 0286988, от 29.03.99 N 0286989, от 01.04.99 N 0286947, от 07.04.99 N 0336333, от 07.04.99 N 0336334, от 01.06.99 N 0430354, недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.00 по делу N А41-К1-6848/00 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.02.01 решение суда от 20.12.00 по делу N А41-К1-6848/00 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на решение от 20.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.02.01 по делу N А41-К1-6848/00 МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" и Прокуратура Московской области просят указанные судебные акты отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В отзыве на кассационные жалобы ПК "МНТЦ "Техникон" просит указанные судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая их доводы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представители Прокуратуры, МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" поддержали доводы своих кассационных жалоб, представители ПК "МНТЦ "Техникон" и Московской областной регистрационной палаты возражали против их удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленного на них отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, судом применяется исковая давность.

Поскольку стороной по делу - ПК "МНТЦ "Техникон" было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд обязан был ее применить.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что сроки исковой давности при подаче искового заявления пропущены, и суд при применении исковой давности неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что о совершении сделки - договора от 06.06.90, заключенного между Всесоюзным клинико-диагностическим центром Минздрава СССР и производственным кооперативом "Межотраслевой научно-технический консультативный центр "Техникон", государство в лице своих уполномоченных органов знало или должно было знать. Постановлением ВС РСФСР от 03.07.91 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Государственному комитету РСФСР по управлению государственным имуществом было вменено в обязанность проверить законность передачи имущества государственных и муниципальных предприятий на баланс кооперативов, органам Прокуратуры РСФСР было вменено в обязанность усилить надзор за законностью сделок приватизации.

Вывод суда о том, что трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 78 Гражданского Кодекса РСФСР, к 1995 году - моменту вступления в силу Гражданского Кодекса РФ, устанавливающего иные сроки исковой давности, истек, является верным. Согласно ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до 1 января 1995 года.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.02.01 по делу N А41-К1-6848/00 оставить без изменения, а кассационные жалобы МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" и Прокуратуры Московской области - без удовлетворения.