Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2020 г. N Ф06-64899/20 по делу N А55-10288/2017

г. Казань

31 августа 2020 г.

Дело N А55-10288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества "Фиа-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Слепенчук К.Н. (доверенность от 16.04.2018),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Кондратьевой Е.Ю. (доверенность от 03.04.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Фиа-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу N А55-10288/2017

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Фиа-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6321233520),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Территория" о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Быцай Евгений Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 акционерное общество "ФИА-БАНК" с требованием в размере 598 899 139,01 руб. включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, в т.ч. 567 973 469,75 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества Должника.

АО "ФИА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий, согласно которому просило: 1. Разрешить разногласия относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в результате продажи залогового имущества АО "ФИАБАНК", реализованного посредством проведения торгов (публичное предложение) по лоту N 3: Помещения. Жилые. Адрес: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3-а: кв. 71, Площадь (далее S): 58,6 кв. м.; кв. 143, S: 64,8 кв. м.; кв. 140, S: 65,2 кв. м.; кв. 149, S: 65,3 кв. м.; кв. 122, S: 65,4 кв. м.; кв. 119, S: 65,4 кв. м.; кв. 59, S: 65,7 кв. м.; кв. 128, S: 65,8 кв. м.; кв. 155, S: 65,9 кв. м.; кв. 98, S: 66 кв. м.; кв. 152, S: 66 кв. м.; кв. 110, S: 66,1 кв. м.; кв. 53, S: 66,1 кв. м.; кв. 134, S: 66,1 кв. м.; кв. 2, S: 66,2 кв. м.; кв. 131, S: 66,2 кв. м.; кв. 7, S: 102,1 кв. м - далее "залоговое имущество"), по результатам которых 05.03.2019, с победителем торгов ООО "Альянс Инвест" (ИНН 6321304001, ОГРН 1126320021607, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Борковская, д. 91) и утвердить следующий порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации указанного залогового имущества: - 115 242 132,95 руб., что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований АО "ФИАБАНК"; - 21 607 899,92 руб., что составляется 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение кредиторов I и II очереди; - 7 202 633,31 руб., что составляет 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначается для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. - 263 885,47 руб. суммы расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию устанавливаются в размере. - 21 468 160,45 руб. денежные средства в размере, оставшиеся после погашения требований кредиторов I и II очереди, направляются в счет погашения требований АО "ФИА-БАНК", как залогового кредитора. 2. Обязать конкурсного управляющего Быцая Е.М. перечислить в адрес АО "ФИА-БАНК" сумму в размере 10 682 621,15 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 в удовлетворении заявления АО "ФИА-БАНК" о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в результате продажи залогового имущества АО "ФИА-БАНК", реализованного посредством проведения торгов (публичное предложение) по лоту N 3 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО "Фиа-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратился в кассационной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым разрешить разногласия относительно предмета распределения денежных средств, поступивших в результате продажи залогового имущества АО "ФИА-БАНК", реализованного посредством проведения торгов по лоту N 3 и утвердить порядок распределения денежных средств в варианте, предложенном банком.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность отнесения расходов по оплате налога на имущество в состав расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию (6 188 876,17 руб.). Полагает, что указанные расходы являются текущими расходами и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Фиа-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции, а также направлен отзыв, в котором налоговый орган отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим Быцаем Е.М. проведены торги по реализации залогового имущества Банка (Лот N 3: Помещения. Жилые. Адрес: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3-а: кв. 71. Площадь (далее S): 58,6 кв. м.; кв. 143. S: 64,8 кв. м.; кв. 140. S: 65,2 кв. м.; кв. 149. S: 65,3 кв. м.; кв. 122. S: 65,4 кв. м.; кв. 119. S: 65,4 кв. м.; кв. 59. S: 65,7 кв. м.; кв. 128. S: 65,8 кв. м.; кв. 155. S: 65,9 кв. м.; кв. 98. S: 66 кв. м.; кв. 152. S: 66 кв. м.; кв. ПО. S: 66,1 кв. м.; кв. 53. S: 66,1 кв. м.; кв. 134. S: 66,1 кв. м.; кв. 2. S: 66,2 кв. м.; кв. 131. S: 66,2 кв. м.; кв. 7, S: 102,1 кв. м, публикация о проведении торгов размещена на сайте ЕФРСБ от 28.12.2018, публикация о результатах торгов размещена на сайте ЕФРСБ 04.03.2019 - далее "залоговое имущество").

По результатам торгов 05.03.2019 с победителем торгов ООО "Альянс Инвест" заключен договор купли-продажи залогового имущества по цене 144 316 551,66 руб. Сообщение о факте заключения договора купли-продажи размещена на сайте ЕФРСБ 05.03.2019.

При распределении сумм, полученных в результате заключения договора купли-продажи залогового имущества, и подлежащих перечислению в адрес конкурсного кредитора, конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве произвел погашение расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 14 258 649,22 руб.

Раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" из отчета конкурсного управляющего от 04.04.2019 содержит сведения о том, что конкурсный управляющий понес следующие расходы на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах:

Оплата по счету за публикацию ООО "Издательский дом "Медиа-Н" - 41 000 руб.

Возмещение расходов на публикацию на сайте федресурса - 18 052,04 руб.

Возмещение расходов, оплата счетов АО "Коммерсант" - 183 833,43 руб.

Оплата услуг торговой площадки ОАО "Рос. аукционный дом" - 21 000 руб.

Оплата коммунальных услуг содержания, пени, налог на имущество - 13 994 763,75 руб.

Итого: 14 258 649,22 руб.

Конкурсным управляющим к расходам на обеспечение сохранности предмета залога отнесены суммы взносов на капитальный ремонт, налог на имущество, штрафные санкции, начисленные за неуплату взносов и коммунальных платежей. Указанные расходы в сумме 14 258 649,22 руб. (учтенные и представленные конкурсным управляющим как расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах) в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве покрыты конкурсным управляющим за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования поступивших от реализации предмета залога.

Конкурсным управляющим произведен расчет сумм, подлежащих перечислению конкурсному кредитору в результате реализации залогового имущества следующим образом: сумма, поступившая в счет оплаты по договору купли-продажи: 144 316 551,66 рублей; суммы расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию - 14 258 649,22 рублей.

Остаток денежных средств, полученных от реализации предмета залога, за вычетом погашенных, в соответствии с пунктом 6 статьи 138 расходов на обеспечение сохранности предмета залога: 144 316 551,66 - 14 258 649,22 = 130 057 902,44 руб. Распределение сумм, оставшихся после уменьшения поступивших от реализации сумм, на сумму расходов по обеспечению сохранности имущества, в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве: 80 % на погашение требований залогового кредитора: (144 316 551,66 - 14 258 649,22)*80% = 104 046 321,95 руб.; 15 % на погашение кредиторов I и II очереди: (144 316 551,66 - 14 258 649,22)*15% = 19 508 685,37 руб.; 5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц: (144 316 551,66 - 14 258 649,22)*5% = 6 502 895,12 руб.

Таким образом, объем денежных средств, направляемых на удовлетворение требования залогового кредитора составил: 104 046 321,95 (80% поступившей от продажи суммы) + 19 368 945,90 (15% поступившей от продажи суммы за вычетом удовлетворенных требований кредиторов II очереди). Общий объем денежных средств, направляемых на удовлетворение требований залогового кредитора должен составлять 123 415 267,85 руб. Конкурсный управляющий должника, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве производит погашение расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 14 258 649,22 руб., в которые включает расходы в том числе; - 6 188 876,17 руб. - оплата налога на имущество (текущие платежи за период 2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года).

Конкурсный управляющий АО "Фиа-Банк" в лице ГК "АСВ", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в результате продажи залогового имущества, ссылался на то, что конкурсный управляющий должника, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, неправомерно произвел погашение расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 14 258 649,22 рублей. По мнению Банка, учтенные конкурсным управляющим должника расходы по оплате пеней, налога на имущество, взносов в фонд капитального ремонта, расходы по оплате коммунальных услуг, включенные конкурсным управляющим в сумму расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию (13 994 763,75 руб.) не являются расходами, связанными с обеспечением сохранности имущества, и, следовательно, не могут быть погашены за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования средств, поступивших от реализации предмета залога.

Таким образом, основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением (с учетом уточненной позиции, изложенной в кассационной жалобе) послужили разногласия между Банком и конкурсным управляющим по вопросу распределения сумм, полученных в результате реализации залогового имущества, а именно в части отнесения на расходы на обеспечение сохранности предмета залога суммы налога на имущество 6 188 876,17 руб. - (текущие платежи за период 2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года).

Суд первой инстанции, посчитав расчет, произведенный конкурсным управляющим, правомерным, отказал заявителю в удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из следующего.

В силу положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ) расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Таким образом, в случае реализации заложенного имущества на торгах, конкурсный управляющий первоначально за счет вырученных от реализации предмета залога средств погашает расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества. Оставшиеся вырученные от реализации заложенного имущества средства, за минусом расходов на обеспечение сохранности предмета залога, распределяются конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Однако положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога. Отсутствие отсылочной нормы к законодательству о залоге в статье 138 Закона о банкротстве не исключает применение соответствующих норм Закона об ипотеке при определении залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества. Более того, Закон о банкротстве в пункте 5 статьи 18.1 при определении начальной продажной цены предмета залога отсылает к законодательству о залоге: Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Так статья 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" конкретизирует, что к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества относятся: расходы на страхование этого имущества, его охрану, расходы на содержание, в том числе на коммунальные услуги, налоги на залоговое имущество.

Следовательно, применительно к пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств подлежат оплате расходы на страхование этого имущества, его охрану, расходы на содержание, в том числе на коммунальные услуги, налоги на залоговое имущество.

В развитие данного вывода суд сослался на судебную практику.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) отмечено, что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) такая ситуация, когда на незалоговых кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения за счет продажи предмета залога, возлагаются в том числе эксплуатационные расходы и расходы, связанные с реализацией предмета залога. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2019 N 306-ЭС18-21709 по делу N А49-1694/2016 обратил внимание судов на следующее: "Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, исходя из которого, расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов, не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на обеспечение сохранности заложенного имущества и его реализацию. Это обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, не только залогового, имеющего приоритет в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества, но и иных, чьи права могут быть нарушены уменьшением конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с расчетом конкурсного управляющего в том числе в части отнесения на расходы на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве) суммы налога на имущество 6 188 876,17 руб. - (текущие платежи за период 2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3,4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким вывод судов.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

По смыслу закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15 настоящего постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, данное постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъясняет, какая часть (10 и 5 процентов соответственно), вырученных от реализации предмета залога средств, идет на погашение текущих платежей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, данная норма не предусматривает погашение обязательных платежей в качестве расходов на обеспечение сохранности за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Законодательство о банкротстве не предусматривает закрытый перечень текущих платежей (статья 134 Закона о банкротстве), в связи с чем основания считать, что налог на имущество не относятся к категории текущих платежей, не имеется.

Следовательно, погашение расходов по уплате налогов как текущих осуществляется за счет оставшихся от реализации предмета залога денежных средств в размере 5 процентов. Законодатель определил погашение текущих расходов за счет указанных 5 и в зависимости от наличия кредиторов первой и второй очереди, наличия неудовлетворенных требований залогового кредитора - 15 процентов от полученной от реализации предмета залога выручки.

Статьей 5 Закона о банкротстве к текущим платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся, в том числе обязательные платежи, к которым относятся налог на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве текущие налоговые платежи относятся к платежам пятой очереди.

Таким образом, нет оснований относить расходы на оплату налогов за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Налог на имущество должен уплачиваться непосредственно самим управляющим (по аналогии с тем, как указано в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) - Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-1599, применительно к налогу на добавленную стоимость).

Обязанность оплачивать налог на имущество не связана с таким действием как реализация предмета залога на торгах. К расходам от реализации предмета залога на торгах относятся расходы, имеющие непосредственное отношение к самой процедуре торгов, в том виде, как они указаны в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Уплата налогов в отличие от расходов на непосредственное хранение также не связана с сохранностью предмета залога.

Кроме того, такой порядок распределения выручки от реализации предмета залога нарушает права залогового кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решениях, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами применительно к вышеуказанной позиции не исследован вопрос о правомерности расчета распределения денежных средств, полученных в результате реализации залогового имущества, а суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу и оценивать имеющиеся доказательства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем, принятые в рамках настоящего обособленного спора определение и постановление подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения и с учетом обстоятельств дела принять обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А55-10288/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова В.Р. Гильмутдинов