Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2001 г. N КГ-А40/1979-01 Исковое заявление о взыскании задолженности возвращено, поскольку в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному ответчику, причем эти требования не связаны между собой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2001 г. N КГ-А40/1979-01

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2001 года Центральному вещевому управлению Министерства обороны РФ возвращено исковое заявление о взыскании 158300 руб. 58 коп. с ООО "Центр культурного и делового сотрудничества "Российский Ренессанс-2" по основаниям ч.1 п.7 ст. 108 АПК РФ.

В кассационной жалобе Центральное вещевое управление Министерства обороны РФ просит об отмене определения суда, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному ответчику, когда эти требования не связаны между собой, т.к. истец взыскивает задолженность по трем, не связанным между собой договорам.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу ст. 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Из представленного материала видно, что заявленные истцом требования не связаны по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Из расчета истца на л.д. 49 усматривается, что по спорным договорам были различные виды оплаты, оплата производилась по разным документам.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик прекратил свою деятельность, а у истца часть документов, которые могли бы служить доказательствами по делу, уничтожены, не может служить основанием к отмене определения суда.

Если в процессе рассмотрения дела арбитражный суд придет к выводу о целесообразности объединения однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе в соответствии с п. 2 ст. 105 АПК соединить эти дела.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2001 года по делу N А40-1771/01-42-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального вещевого управления Министерства обороны РФ - без удовлетворения.