Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. N КА-А40/1982-01 Судебное решение о признании недействительным постановления ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности, а также об обязании ответчика возместить истцу налог на добавленную стоимость за экспортный товар подлежит отмене, так как материалами дела не подтверждаются факты оплаты НДС поставщику и поступления от инопокупателя денежных средств за поставленный товар.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2001 г. N КА-А40/1982-01

Закрытое акционерное общество "Дэйлос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу о признании недействительным ее постановления N 447 от 29.12.99 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании ответчика возместить истцу налог на добавленную стоимость за экспортный товар за 3 квартал 1999 г. в сумме 3563266 руб.

Решением от 04.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, подтвердившего отгрузку товара на экспорт.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции N 15 МНС России, в которой ответчик ссылается на то, что материалами дела не подтверждаются факты оплаты НДС поставщику и поступления от инопокупателя денежных средств за экспортный товар.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в кассационной инстанции установлено, что решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.127 и подпунктом 7 п.2 ст.159 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В решении суда содержится вывод о том, что хотя в платежных поручениях истца N 10 от 12.07.99 и N 27 от 13.09.99 содержится запись : "НДС не облагается", однако подтверждением действительной оплаты поставщику НДС являются письма истца в банк.

Между тем, в случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товаров (работ, услуг) налогоплательщики (продавец и покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары (работы, услуги) (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.96 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость").

При новом разрешении спора суду для обоснования своего вывода об оплате НДС поставщику необходимо сопоставить договор поставки, счета-фактуры, иные документы, относящиеся к поставке красителя.

Согласно ст.97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим , при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Понятие экспорта товаров не ограничивается статьей 97 ТК РФ. Ст.98 ТК РФ устанавливает, что экспорт товаров осуществляется при выполнении ряда условий, в том числе соблюдении мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.

К таким актам законодательства относится Указ Президента Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", на основании п. 7 которого при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, исходить из того, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суду при новом рассмотрении спора необходимо дать оценку доводу ответчика о том, что истцом не представлено доказательств поступления валютной выручки от инопокупателя .

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, постановил:

решение от 04.01.2001 и постановление от 22.02.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-40795/00-117-217 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.