Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1987-01 В иске о признании недействительным приказа "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций" отказано, поскольку приказ, подписанный надлежащим лицом, не противоречит закону или иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1987-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.03.01, ОАО АКБ "Электробанк" отказано в иске к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о признании недействительным приказа от 30.08.2000 N ОД-302 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Акционерного коммерческого банка "Электробанк" (открытое акционерное общество), АКБ "Электробанк"".

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Электробанк" просит отменить принятые по делу судебные акты, т.к. изложенные в них обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывая на то, что арбитражный суд не истребовал документы, подтверждающие нарушения истцом законов нормативных актов, не принял во внимание аудиторское заключение и план санации банка, не учел отсутствие на приказе гербовой печати и подписание приказа не уполномоченным на это лицом и это привело к неправильному применению ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России), ОАО АКБ "Электробанк" просит арбитражный суд кассационной инстанции удовлетворить исковые требования о признании недействительным приказа Банка России от 30.08.2000 N ОД-302.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25.01.2001 и постановления от 23.03.2001, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Приказом от 30.08.2000 N ОД-302 Банка России в соответствии с п.п. 5, 6 части 1 ст.20, ст. 19 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ч.3 ст.75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением требований федеральных законов и нормативных актов Банка России, регулирующих банковскую деятельность, а также неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение мер к ОАО АКБ "Электробанк" в порядке надзора.

Установив в судебном заседании, что указанные в оспоренном приказе допущенные ОАО АКБ "Электробанк" нарушения документально подтверждены, выданные истцу предписания не признаны в установленном порядке недействительными и им не оспариваются, а приказ от 30.08.2000 N ОД-302, подписанный надлежащим лицом, не противоречит закону или иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ОАО АКБ "Электробанк", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 19, 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 75 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России).

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к утверждениям о неполном исследовании арбитражным судом доказательств, нельзя признать состоятельными, опровергающими правомерность выводов суда.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все относящиеся к делу доказательства, в том числе план санации истца и аудиторское заключение о достоверности его бухгалтерской отчетности за 1998 год. Была проверена и оценена и процедура издания оспоренного приказа и правомерность его подписания Первым заместителем Председателя Банка России.

При подаче кассационной жалобы истец уплатил 1000 рублей государственной пошлины вместо предусмотренных пунктом 9 ч.2 ст.4 Закона РФ "О государственной пошлине", ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" 500 руб.

Поэтому ОАО АКБ "Электробанк" на основании п.1 ч.4 ст.6 Закона РФ "О государственной пошлине" подлежит возврату 500 руб., внесенной в большем, чем это требуется по закону, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 января 2001 г. и постановление от 23 марта 2001 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42156/00-106-554 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО АКБ "Электробанк" излишне уплаченную государственную пошлину 500 руб.