Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2001 г. N КГ-А40/2004-01 Возмездность договора не означает, что стороны не могут договориться об условиях, при которых возникает право на вознаграждение. В данном случае из договора и последующего поведения сторон следует, что таким условием является полнота и своевременность платежей. Поскольку по расчетам суд посчитал данное условие не наступившим, постольку вывод об отсутствии права на вознаграждение за этот период признается правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2001 г. N КГ-А40/2004-01

ГП ДЭЗ ТУ "Таганское" предъявило ГУП "Мосгортепло" иск об оплате стоимости услуг (310 руб.40 коп.) и уплате процентов за пользование процентов (54 руб. 74 коп.).

Решением от 31.01.2001 в иске отказано.

В кассационной жалобе ДЭЗ ставится вопрос об отмене решения.

В судебном заседании представитель ДЭЗ поддержал жалобу.

Представитель ГУП "Мосгортепло" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с договором энергоснабжения N 903801 от 01.01.97 ДЭЗ оказывает ГУП "Мосгортепло" содействие в реализации тепловой энергии. Выплата вознаграждения со стороны ГУП "Мосгортепло" поставлена в зависимость от полноты сбора за предыдущий месяц.

Судом первой инстанции установлено, что ДЭЗ допустила просрочку в перечислении платежей.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Довод заявителя о нарушении ст. ст. 309 и 781 ГК РФ отклоняется.

Возмездность договора не означает, что стороны не могут договориться об условиях, при которых возникает право на вознаграждение. В данном случае из договора и последующего поведения сторон следует, что таким условием является полнота и своевременность платежей. Поскольку по расчетам за декабрь 1999 г.