Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 г. N Ф06-63503/20 по делу N А65-29699/2019

г. Казань

11 августа 2020 г.

Дело N А65-29699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баязитова Руслана Марсовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу N А65-29699/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ханеева Альмира Талгатовича, г. Казань (ОГРНИП 319169000165124, ИНН 165501453033) к индивидуальному предпринимателю Баязитову Руслану Марсовичу, г. Казань (ОГРНИП 308169018300174, ИНН 165501453428) о взыскании 1 727 157 руб. 74 коп. процентов, при участии третьего лица - Белова Владимира Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ханеев Альмир Талгатович (далее - ИП Ханеев А.Т.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баязитову Руслану Марсовичу (далее - ИП Баязитов Р.М.) о взыскании 1 727 157 руб. 74 коп. процентов.

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении процентов до 686 680 руб., начислил проценты с 09.10.2016 по 16.01.2018, указав, что исключил из расчёта период за пределами исковой давности, при этом исполнением судебного акта и окончанием периода начисления процентов полагает поступление денежных средств на его счёт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Баязитов Р.М. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения ИП Ханеев А.Т. вправе начислять не ранее вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 07.07.2017 по делу N 2-312/2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 07.07.2017 по делу  2-312/2017 удовлетворены требования Ханеева А.Т. к Баязитову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с заключением договоров аренды в отсутствие согласия второго собственника и без его ведома. Суд пришёл к выводу, что полученная прибыль в виде её части, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу второго собственника помещений, сданных в аренду.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются установленными.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Ханеев А.Т. просил взыскать с ИП Баязитова Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные судом суммы по каждому договору. При этом истец добровольно исключил срок исковой давности из требований, заявив период начисления с 09.10.2016 (за три предыдущих года до подачи настоящего иска) по 16.01.2018 (поступление денежных средств на его счёт).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчиком исполнено решение Вахитовского районного суда г. Казани путем внесения денежных средств судебному приставу-исполнителю 10.01.2018, пришел к выводу о том, что конечной датой начисления процентов является дата исполнения решения суда, и произвел перерасчёт процентов, исходя из сумм, взысканных решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.07.2017 по делу N 2-312/2017. При этом, установив, что сумма процентов, начисленных за период с 09.10.2016 по 10.01.2018, больше заявленной истцом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в пределах суммы, заявленной истцом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истец вправе начислять не ранее вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 07.07.2017 по делу N 2-312/2017, не принимаются судебной коллегией, поскольку в силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных истцом документов, усматривается, что о существовании договоров аренды истец узнал ещё в 2016 году в ходе проверочных мероприятий, проводимых правоохранительными органами. Ответчик же знал о наличии на его стороне неосновательного обогащения с момента заключения договоров аренды без ведома второго собственника и получения денежных средств. Судебным же актом указанные обстоятельства были лишь констатированы.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определена конечная дата начисления процентов - 10.01.2018, поскольку органы принудительного исполнения выполняют функции посредника по исполнению судебного акта, то с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (10.01.2018) обязательство должника считается исполненным. Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 постановления его Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А65-29699/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

И.Н. Смоленский Р.А. Нафикова