Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2001 г. N КГ-А40/2044-01 Дело по иску о взыскании основной задолженности и пени по договору на пользование коммунальными услугами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил период, в течение которого истцом были оказаны коммунальные услуги, и размер задолженности ответчика за данный период времени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2001 г. N КГ-А40/2044-01

Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Донской" (далее - ГУП ДЕЗ района "Донской") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Бокус" (далее - ООО "Бокус") с иском о взыскании 174 руб. 50 коп. основной задолженности и 1213 руб. 45 коп. пени по договору от 01.01.99 N 172.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения истец увеличил сумму заявленных требований до 138796 руб. 07 коп., в том числе 17450 руб. 40 коп. основная задолженность и 121345 руб. 67 коп. пени.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Бокус".

Решением суда от 09.01.01 с ООО "Бокус" в пользу ГУП ДЕЗ района "Донской" взыскано 17450 руб. 40 коп. основного долга и 83761 руб. 92 коп. пени с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.01 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Бокус" просит отменить решение и постановление суда как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на пользование коммунальными услугами от 01.01.99 N 172.

Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг, оказанных ООО "Бокус" в период с 01.01.99 по 31.12.00 и пени за нарушение сроков оплаты.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Бокус" в нарушение ст.ст. 307-309 не выполнило своих договорных обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Так, суд не выяснил период, в течение которого истцом были оказаны коммунальные услуги, и размер задолженности ответчика за данный период времени.

Суд не проверил и дал оценки доводам ООО "Бокус" о прекращении с 01.08.00 обязательств по оплате коммунальных услуг на основании ст.ст. 407, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с передачей на баланс ГУП ДЕЗ района "Донской" жилых домов по ул. Стасовой, д.14, кор. 3 и Орджоникидзе, д. 6, кор. 4, которые истец обязался обеспечивать коммунальными услугами в соответствии с договором от 01.01.99 N 172.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. В силу п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать доводы и возражения сторон и дать надлежащую оценку доказательствам, предоставленным в их подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.01.01 и постановление от 01.03.01 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45274/00-42-452 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.