Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2001 г. N КА-А40/2047-01 Суд, отказывая в иске о взыскании штрафа за использование неисправной контрольно-кассовой машины, исходил из того, что истцом нарушены требования 247 КоАП РФ, т.к. ответчик не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако данный вывод сделан арбитражным судом без исследования находящихся в деле доказательств, которыми истец подтверждал надлежащее извещение ответчика по юридическому адресу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2001 г. N КА-А40/2047-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 34 Северо-Западного округа г.Москвы (ИМНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы) предъявила иск к ООО "Компания Олво" о взыскании в доход государства (соответствующих бюджетов) штрафа в размере 2387 руб. 08 коп. за использование неисправной контрольно-кассовой машины, наложенного постановлением от 01.08.2000 на основании Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" по акту проверки исполнения этого закона N 0103428/3248/312 от 30.06.2000.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.02.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с ООО "Компания Олво" штраф, т.к. арбитражный суд неправильно применил ст.247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР), а апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии факта использования ответчиком неисправной контрольно-кассовой машины без учета требований "Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 19.12.2000 и постановление от 26.02.01 подлежащим отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять решение, постановление только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.

При этом в судебных актах должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда и доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом нарушены требования ст. 247 КоАП РФ, т.к. ответчик не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако данный вывод сделан арбитражным судом без исследования находящихся в деле доказательств (л.д.5, 6, 13), которыми истец подтверждал надлежащее извещение ответчика о рассмотрении административного материала по юридическому адресу ООО "Компания Олво".

Кроме этого, при повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, указал, что несоответствие времени, указанного в чеке, со временем покупки не свидетельствует о применении ответчиком неисправной контрольно-кассовой машины.

При этом арбитражный суд не указал в судебном акте закон или иной нормативный акт, которым руководствовался, делая такой вывод, и доводы, по которым он не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался истец.

Поэтому, недостаточно обоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 декабря 2000 г. и постановление от 26 февраля 2001 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-41008/00-92-485 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.