Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф06-64140/20 по делу N А65-18725/2017

г. Казань

08 сентября 2020 г.

Дело N А65-18725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего НАО "Карьероуправление-плюс" - Минисламовой Д.Х., доверенность от 01.12.2019,

Шакирова Р.Х. - Альмухамедова И.Р., доверенность от 13.06.2020,

Шалимова П.Н. - Гатина А.А., доверенность от 26.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалимова Павла Николаевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу N А65-18725/2017

по заявлению Шалимова Павла Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" проводить торги по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (ИНН 1616012358),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 заявление Садыкова Равиля Мансуровича о признании непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (далее - должник, НАО "Карьероуправление-плюс") несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Абросимов Л.В. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 НАО "Карьероуправление-плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Абросимов Ленар Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Руссков Сергей Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Шалимова Павла Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему НАО "Карьероуправление-плюс" проводить любые торги по реализации имущества НАО "Карьероуправление-плюс":

Лот 1. Имущественный комплекс "в составе зданий, сооружений, земельных участков и оборудования), принадлежащий НАО "Карьероуправление-плюс" в количестве 27 позиций:

Здание гаража (гараж-мастерская), общей площадью 524,1 кв.м., литера Г, инвентарный номер 24231, число этажей 1, год постройки 1988;

Здание диспетчерской, обшей площадью 19,1 кв.м., литера А, а, инвентарный номер 24231, число этажей 1, год постройки 1994 г.;

Здание дробилки, общей площадью 90,6 кв.м.. литера Б, инвентарный номер 24231 число этажей 4, год постройки 1994 г.;

Дом-сруб;

Вагон-дом;

Вагон-дом;

Вагон полевой;

Кислородная будка;

Однопостная заправочная станция (контейнер);

Электролиния (внутрикарьерная);

Электролиния высоковольтная;

Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:70, общей площадью 32250 кв. м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемы: расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район в границах СХПК "Родина";

Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:71, обшей площадью 32 250 кв.м.. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное с использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальной район в границах СХПК "Родина";

Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:72, общей площадью 32250 кв.м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное с использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальной район в границах СХПК "Родина";

Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:73, общей площадью 32250 кв.м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное с использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальной район в границах СХПК "Родина";

Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:151, обшей площадью 23337 кв.м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное с использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальной район в границах СХПК "Родина";

Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:152, общей площадью 28163 кв.м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешен до-использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорскнй муниципальный район, в границах ПСХК "Ямашурма";

Камне-дробильная установка СМД 75;.

Камне-дробильная установка СМД 111;

ПДСУ-200;

Комплектная трансформаторная подстанция 630;

Комплектная трансформаторная подстанция 250;

Трансформатор;

Емкость 10 куб.мд

Станок 1к62;

Станок верт. Сверлильный; Компрессор ПР.

Лот 2. Дебиторская задолженность, принадлежащая кредитору НАО "Карьероуправление-плюс" по неисполненным обязательствам дебитором ООО "НУР-1" (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233) (в составе третьей очереди реестра требований кредитов) номинальной стоимостью 13 841 069,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 заявление Шалимова Павла Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему НАО "Карьероуправление-плюс" Русскову С.Н. проводить любые торги вышеуказанного имущества НАО "Карьероуправление-плюс" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу по результатам рассмотрения заявления Шалимова П.Н. по итогам погашения всех требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления Шалимова Павла Николаевича о принятии обеспечительных мер отказано. Принят отказ Шакирова Рависа Хусаиновича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Рубис", Шакирова Рависа Хусаиновича прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, Шалимов П.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в принятии обеспечительных мер о запрете проведения торгов нарушает его права как лица, предоставившего денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов должника. Также кассатор ссылается на необоснованное принятие апелляционным судом новым доказательств по делу.

Постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Рубис", Шакирова Рависа Хусаиновича не обжалуется. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв конкурсного управляющего НАО "Карьероуправление-плюс", в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Шакиров Р.Х. просил постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представители Шалимова П.Н. и Шакирова Р.Х поддержали доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего НАО "Карьероуправление-плюс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2020 в Арбиражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство Шалимова Павла Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему НАО "Карьероуправление-плюс" проводить любые торги по реализации имущества НАО "Карьероуправление-плюс"

В качестве основания для принятия обеспечительных мер, заявителем указано на то, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2020 поступило заявление Шалимова Павла Николаевича о намерении удовлетворить требования кредиторов должника НАО "Карьероуправление-плюс" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 (дата резолютивной части) удовлетворено заявление Шалимова Павла Николаевича о намерении удовлетворить требования кредиторов НАО "Карьероуправление-плюс": Садыкова Равиля Мансуровича в размере 19 264 172 (девятнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 74 коп. и ООО "Актив менеджмент груп" (ИНН 1616026181, ОГРН 1141690087934) в размере 1 831 430 (один миллион восемьсот тридцать один рубль четыреста тридцать) рублей 96 коп., путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, срок погашения: до 06.03.2020 года.

03.03.2020 года Шалимов Павел Николаевич внес денежные средства на расчетный счет в ПАО "АК БАРС" Банк и представил в банк заявление о перечислении денежных средств на депозит нотариуса Данниуловой Д.Д. для дальнейшего погашения требований кредиторов в сумме 21 095 603 (двадцать один миллион девяносто пять тысяч шестьсот три) рубля 70 коп.

Вместе с тем, согласно объявлению конкурсного управляющего НАО "Карьероуправление-плюс" N 12010160964 в газете "Коммерсантъ" (N 51(6531) от 23.03.2019), а также сообщению N 3589224 от 20.03.2019 года, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсным управляющим подана заявка на проведение торгов в отношении имущества НАО "Карьероуправление-плюс", торги назначены на 15.05.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 года по делу N А65-18725/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему НАО "Карьероуправление-плюс" проводить любые торги по реализации имущества непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 по делу N А65-18725/2017.

Удовлетворяя заявление Шалимова П.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества должника, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что принятие этих обеспечительных мер является обоснованным и соответствующим условиям, предусмотренным статьями 90, 92 АПК РФ, поскольку Шалимов П.Н. подал заявление о погашении всех требований кредиторов с целью восстановления платежеспособности должника посредством последующего использования его имущества, а реализация этого имущества с торгов иным лицам нарушит права и законные интересы Шалимова П.Н. и сделает невозможным дальнейшую деятельность должника.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что не принятие таких обеспечительных мер до рассмотрения судом вопроса о погашении реестра должника при организации и проведении торгов может повлечь невозможность возврата имущества в конкурсную массу, что, в свою очередь, может привести наименьшему удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить торги ввиду их несоответствия целям принятия обеспечительных мер, установленных статьей 90 АПК РФ, и несвязанностью с предметом спора.

При этом, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении не препятствует продажа имущества должника, поскольку возможность осуществления Шалимовым П.Н. своего права на удовлетворение всех требований кредиторов должника не ставится законодателем в зависимость от наличия у должника имущества. То есть право, предоставляемое в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, может быть реализовано в любое время как до проведения торгов по продаже имущества должника, так и после их проведения.

В качестве единственного ограничения данного права Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В связи с чем, апелляционный суд указал, что проведение торгов по продаже имущества должника в силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право Шалимова П.Н. на погашение требований кредиторов или возможность реализации данного права.

При этом, реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве не приводит, в свою очередь, к возникновению у заявителя каких-либо прав в отношении имущества должника. Заявитель в случае погашения требований кредиторов должника приобретает лишь обязательственные права по отношению к должнику.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа. Иными словами, реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве влечет замену всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом, которое становится новым кредитором по денежному обязательству на основании договора беспроцентного займа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признал, что обеспечительные меры о запрете проводить торги не соотносятся с предметом спора, их непринятие не может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов, равно как и причинить значительный ущерб Шалимову П.Н., который ни участником дела о банкротстве (кроме участия в настоящем обособленном споре), ни участником торгов не является.

Соответственно, принятые судом первой инстанции меры в виде запрета проводить торги признаны несоответствующими целям принятия обеспечительных мер, установленным в статье 90 АПК РФ, несоотносимыми с предметом спора.

Также апелляционным судом отмечено, что наличие намерения погасить требования кредиторов не является доказательством его будущего исполнения.

Более того, согласно представленным конкурсным управляющим должника, ООО "Актив Менеджмент Групп" в материалы дела документам, в связи с расследованием уголовного дела N 12002920008000049 Советским районным судом было вынесено постановление от 11.06.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса с целью последующего погашения требований всех кредиторов должника, с установлением ограничений, связанных с запретом действий, адресованных собственнику, связанных с пользованием и распоряжением указанными денежными средствами. На это также указала Нотариус Динниулова Д.Д. в своем письме от 15.06.2016, N 241, не депозитном счете которой находятся данные денежные средств.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии апелляционным судом новых доказательств в виде заявления ООО "АктивМенеджментГрупп", ответа на заявление нотариуса Динниуловой Д.Д., копии постановления Советского районного суда от 11.06.2020 отклоняется судебной коллегией в виду отсутствия нарушений процессуальных норм апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявляя ходатайство о приобщении дополнительных документов, ООО "АктивМенеджментГрупп" указало, что данные документы не могли быть приобщены в суд первой инстанции, поскольку арест на денежные средства был наложен после принятия оспариваемого определения. Апелляционный суд, рассмотрев ходатайства по правилам статьи 159 АПК РФ, приобщил указанные материалы к делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника не соответствовала целям принятия обеспечительных мер и не относилась к предмету спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом учитывает также то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 о признании удовлетворенными Шалимовым П.Н. требований кредиторов НАО "Карьероуправление-плюс", в удовлетворении заявления Шалимова П.Н. о намерении удовлетворить требования кредиторов и признании их погашенными отказано. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался Шалимов П.Н. как на основание принятия обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.

Более того, в представленном конкурсным управляющим НАО "Карьероуправление-Плюс" отзыве на кассационную жалобу указано, что 16.06.2020 состоялись торги по реализации имущества должника и по их результатам заключены договоры купли-продажи и уступки права требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании процессуальных норм и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А65-18725/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова