Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КГ-А41/5616-00 Жалоба Отделения Федерального казначейства на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения, поскольку допущенная судебным приставом ошибка - наложение ареста на учетно-распределительный счет - была устранена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КГ-А41/5616-00

Отделение Федерального казначейства по Люберецкому району Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Красненко О.В., прося признать его действия незаконными и обязать службу судебных приставов N 26 Люберецкого района возвратить средства в сумме 1576490 руб. со своего депозитного счета на бюджетный счет N 40101810540240010001 в Люберецком ОСБ N 7809 МОБ СБ РФ БИК 044652323 корсчет 301011810900000000323, ИНН 5027009899.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МГП "Мосводоканал", ГНИ по г.Люберцы, Финансовое управление Люберецкого района.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.00 по делу N А41-К2-2358/98 ИП-144/00 жалоба Отделения Федерального казначейства по Люберецкому району Московской области отклонена. Судом не установлено нарушений действующего законодательства при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28.09.00 определение суда от 02.08.00 по делу N А41-К2-2358/98 ИП-144/00 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 02.08.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28.09.00 по делу N А41-К2-2358/98 ИП-144/00 истец просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные по формальным основаниям, недостаточно обоснованные.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители третьих лиц - МГП "Мосводоканал", Администрации Люберецкого района, Финансового управления Люберецкого района возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители истца и ответчика в заседание не явились. Ходатайство истца об отложении слушания дела отклонено, о чем судом вынесено определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.11.99, судебным приставом-исполнителем Люберецкой ССП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N А41-К2-0031550 от 12.11.98. Одним из должников по данному исполнительному документу являлось отделение Федерального казначейства по Люберецкому району Московской области (ОФК). В связи с отказом ОФК добровольно исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счет ОФК N 40101810540240010001. Денежные средства с этого счета были сняты и перечислены на депозитный счет Службы судебных приставов Люберецкого района, откуда они потом были возвращены ОСБ 7809 ОФК. Решение суда было исполнено ОФК путем перечисления денежных средств платежным поручением N 0000613 от 03.05.2000 и платежным поручением N 000625 от 04.05.2000 (л.д.40-41). При этом денежные средства были списаны ОФК, как это следует из представленных документов, со счета N 40102810740240990001.

Таким образом, допущенная судебным приставом ошибка - наложение ареста на учетно-распределительный счет N 40101810540240010001 была устранена после возврата денежных средств ОФК путем их перечисления самим ОФК с надлежащего счета.

На настоящий момент исполнительное производство 3 208/00 окончено по заявлению взыскателя.

Доводы кассационной жалобы касательно того, что ОФК не может рассматриваться в качестве должника, поскольку взыскание произведено посредством взаимозачетов, подлежат отклонению. Данный вопрос был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, которой установлено, что взаимозачеты завершены не были и что в заключении от 27.04.2000 ИМНС по г. Люберцы само определило сумму, подлежащую возврату из бюджета МГП "Мосводоканал".

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 02.08.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 28.09.00 по делу N А41-К2-2358/98 ИП-144/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Федерального казначейства по Люберецкому району Московской области - без удовлетворения.