Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2000 г. N КГ-А40/5506-00 В связи с истечением срока исковой давности в иске о взыскании задолженности по оплате железнодорожных грузоперевозок отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2000 г. N КГ-А40/5506-00

Свердловское отделение Свердловской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обособленному подразделению ООО "АЛМ" и ООО "АЛМ" о взыскании 221.417 руб. 58 коп., составляющих задолженность по оплате железнодорожного тарифа и дополнительным сборам.

Определением от 28.06.2000 Арбитражного суда Свердловской области дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 21.08.2000 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска к ООО "АЛМ". В отношении обособленного подразделения ООО "АЛМ" производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На решение от 21.08.2000 ГУП Свердловское отделение Свердловской железной дороги подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Представители ответчика дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом в ноябре 1997 г. осуществлялась перевозка груза, отправляемого ответчиком со ст. Михайловский завод СЖД до ст. УАЗ СЖД для Каменск-Уральского металлургического завода.

Иск предъявлен о взыскании провозной платы (железнодорожного тарифа) и дополнительных сборов, включающих штраф за простой вагонов на станции отправления по спорным отправкам.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.

В соответствии со ст. 178 Устава железных дорог СССР, действовавшего в период перевозки, срок, в течение которого железной дорогой может быть предъявлен иск, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Статьей 142 Транспортного устава железных дорог РФ, введенного в действие с 17.01.98, также предусмотрено, что иски железных дорог, возникшие в связи с осуществлением перевозок, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

События, послужившие основанием настоящего иска, имели место в ноябре - декабре 1997 г., что подтверждается представленными в дело накопительными карточками NN 170, 180, 195, ведомостью подачи и уборки вагонов и корешками дорожных ведомостей.

Иск же предъявлен Свердловским отделением СЖД в мае 2000 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении иска к ООО "АЛМ".

Довод заявителя о том, что Порядком расчетов за перевозки грузов по железным дорогам через расчетные товарные конторы (настоящее время ТехПД), не предусмотрен срок для взыскания провозных платежей и дополнительных сборов, подлежит отклонению, так как не имеет отношения к вопросу о сроке исковой давности.

Правоотношения сторон возникли из перевозки груза, поэтому судом правомерно применен закон, устанавливающий годичный срок для предъявления в суд требований, вытекающих из данной перевозки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены решения суда от 21.08.2000.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25260/00-24-265 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.