Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф06-64963/20 по делу N А55-13917/2019

г. Казань

08 сентября 2020 г.

Дело N А55-13917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Николаевой Н.Н.,

при участии представителя:

истца - Романова Д.А., доверенность от 16.12.2019 N 55,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу N А55-13917/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании долга и пени; с участием третьих лиц: Савина Петра Ивановича, Сусоева Геннадия Гавриловича, Суворкиной Тамары Алексеевны, Сафарова Раджабали Бороналиевича, Елаева Ивана Ивановича, Петрова Валерия Арсеновича, Некрасовой Ольги Вячеславовны, Прядкиной Надежды Ивановны, Порозовой Анны Николаевны, Николаевой Елены Емельяновны, Суворовой Ирины Васильевны, Мищенко Светланы Тимофеевны, Муллагалиевой Найли Нуриахметовны, Жилиной Юлии Александровны, Будникова Юрия Александровича, Галстяна Армана Валериковича, Курбанбаевой Ольги Геннадьевны, Басенцян Кристины Амабарумовны, Силенко Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" (далее - АО "ОРЭС-Тольятти", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56 978,21 руб. и пени в сумме 10 864,17 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Савин Петр Иванович, Сусоев Геннадий Гаврилович, Суворкина Тамара Алексеевна, Сафаров Раджабали Бороналиевича, Елаев Иван Иванович, Петров Валерий Арсенович, Некрасова Ольга Вячеславовна, Прядкина Надежда Ивановна, Порозова Анна Николаевна, Николаева Елена Емельяновна, Суворова Ирина Васильевна, Мищенко Светлана Тимофеевна, Муллагалиева Найля Нуриахметовна, Жилина Юлия Александровна, Будников Юрий Александрович, Галстян Арман Валерикович, Курбанбаева Ольга Геннадьевна, Басенцян Кристина Амабарумовна, Силенко Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении требований истца отказано.

АО "ОРЭС-Тольятти", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, основания для применения ответчиком понижающего коэффициента отсутствуют, поскольку у потребителей, в отношении которых ответчик применяет понижающий коэффициент, отсутствуют акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, в которых указаны характеристики энергопринимающих устройств (электроплиты), а также разрешения на установку в жилом доме стационарной электроплиты. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 31.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 001 ЗУ, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, согласованном в договоре.

Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец представляет ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.6 договора стоимость услуг для передачи электрической энергии для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками рассчитывается по соответствующему тарифу.

Согласно пункту 6.7 договора оплата стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится ответчиком на основании выставленных истом счетов-фактур и актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре и декабре 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Между тем ответчик принял оказанные услуги с разногласиями, о чем свидетельствуют акты оказания услуг по передаче электрической энергии мощности от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018.

Общая стоимость оказанных услуг в октябре 2018 года составила 81 510 247,03 руб. (счет-фактура от 31.10.2018 N БЕ-2372), в ноябре 2018 года - 88 181 427,93 руб. (счет-фактура от 30.11.2018 N БЕ-2709), в декабре 2018 года - 91 486 847,08 руб. (счет-фактура от 31.12.2018 N БЕ-2834).

Однако ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично, в связи с чем, по мнению истца, у него образовалась задолженность за октябрь 2018 года сумме 8237,28 руб., за ноябрь 2018 года в сумме 20 730,77 руб., за декабрь 2018 года в сумме 28 010,16 руб.

Возникшие разногласия мотивированы ответчиком необходимостью применения в расчете за электроэнергию понижающего коэффициента 0,7 в отношении потребителей, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению истца, основания для применения ответчиком понижающего коэффициента отсутствуют, поскольку в случае наличия стационарных электрических плит в помещениях, принадлежащих перечисленным выше потребителям, не представлено доказательств того, что данные помещения оборудованы электроплитами в установленном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что жилые дома потребителей - третьих лиц по настоящему делу оснащены электроплитами и (или) электрическими отопительными приборами, а доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 N 895, суды пришли к верному выводу о том, что указанным потребителям начисления следует производить с применением коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что их дома не газифицированы и они используют для приготовления пищи электрические плиты, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А55-13917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Н. Николаева