Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-6121/20 по делу N А55-13917/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф06-64963/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А55-13917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - Салова О.Ю., доверенность N 57 от 16 декабря 2019 года,

от ответчика - Бабкин В.А., доверенность N 6 от 29 декабря 2019 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-13917/2019 (судья Селиваткина П.В.),

по заявлению акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тольятти", (ОГРН 1096193003246 ИНН 6166071494), 445007, Самарская область, г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50,

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ОГРН 1026300956131 ИНН 6315222985), 443079, г. Самара, пр. Г.Митирева, д. 9, корп. 1,

с участием третьих лиц;

Савина Петра Ивановича, Сусоева Геннадия Гавриловича, Суворкиной Тамары Алексеевны, Сафарова Раджабала Бороналиевича, Елаева Ивана Ивановича, Петрова Валерия Арсеновича, Некрасовой Ольги Вячеславовны, Прядкиной Надежды Ивановны, Порозовой Анны Николаевны, Николаевой Елены Емельяновны, Суворовой Ирины Васильевны, Мищенко Светланы Тимофеевны, Муллагалиевой Найли Нуриахметовны, Жилиной Юлии Александровны, Будникова Юрия Александровича, Галстяна Армана Валериковича, Курбанбаевой Ольги Геннадьевны, Басенцян Кристины Амабарумовны, Силенко Андрея Владимировича,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Савина Петра Ивановича, Сусоева Геннадия Гавриловича, Суворкину Тамару Алексеевну, Сафарова Раджабала Бороналиевича, Елаева Ивана Ивановича, Петрова Валерия Арсеновича, Некрасову Ольгу Вячеславовну, Прядкину Надежду Ивановну, Порозову Анну Николаевну, Николаеву Елену Емельяновну, Суворову Ирину Васильевну, Мищенко Светлану Тимофеевну, Муллагалиеву Найлю Нуриахметовну, Жилину Юлию Александровну, Будникова Юрия Александровича, Галстяна Армана Валериковича, Курбанбаеву Ольгу Геннадьевну, Басенцян Кристину Амабарумовну, Силенко Андрея Владимировича, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 67 842 руб. 38 коп. из них основной долг в размере 56 978 руб. 21 коп. и пени в размере 10 864 руб. 17 коп.

Решением суда от 23.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, о чем просил и представитель истца в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ОРЭС - Тольятти" (далее - истец) и ПАО "Самараэнерго" (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 001 ЗУ от 31.12.2014 г. (далее - договор N 001 ЗУ) в интересах потребителей, с которыми у ответчика имеются договоры энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора N 001 ЗУ, истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

При заключении договора ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, согласованном в договоре N 001 ЗУ.

Согласно п. 6.1 договора N 001 ЗУ расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг, является один календарный месяц. Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора N 001 ЗУ.

В соответствии с п. 6.2 договора N 001 ЗУ истец представляет ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный месяц - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.7 договора N 001 ЗУ оплата стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится ответчиком на основании выставленных истом счетов-фактур и актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Выполняя условия заключенного договора N 001 ЗУ, в октябре, ноябре и декабре 2018 г. истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Между тем, ответчик принял оказанные услуги с разногласиями, о чем свидетельствуют акты оказания услуг по передаче электрической энергии мощности от 31.10.2018 г., 30.11.2018 г., 31.12.2018 г.

Общая стоимость оказанных услуг за указанный период составила:

в октябре 81 510 247 руб. 03 коп. по счет-фактуре от 31.10.2018 г. N БЕ-2372;

в ноябре 88 181 427 руб. 93 коп. по счет-фактуре от 30.11.2018 г. N БЕ-2709;

в декабре 91 486 847 руб. 08 коп. по счет-фактуре от 31.12.2018 г. N БЕ-2834.

Однако, ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично. В этой связи за указанный период образовалась задолженность в сумме 56 978 руб. 21 коп. за октябрь 2018 г. сумме 8 237 руб. 28 коп.; за ноябрь 2018 г. в сумме 20 730 руб. 77 коп.; за декабрь 2018 г. в сумме 28 010 руб. 16 коп.

Возникшие разногласия мотивированы ответчиком необходимостью применения в расчете за электроэнергию понижающего коэффициента 0,7 в отношении следующих потребителей:

Савин П.И. - С/т "Молодежный", уч. N 70; Сусоев Г.Г. - С/т "Молодежный", уч. N71; Суворкина Т.А. - С/т "Труд", уч. N 72/85; Сафаров Р.Б. - С/т "Труд", уч. N 90; Елаев И.И. - С/т "Гидромеханизатор - 1", уч. N 40; Петров В.А. - С/т "Дачное-2", уч. N 4; Некрасова О.В. - С/т "Гидромеханизатор-1", уч. N 60; Прядкина Н.И. - С/т "Дачное-2", уч. N 345; Порозова А.Н. - С/т "Карьер", уч. N3; Николаева Е.Е. - СНТ "Дачное 1,2", уч. N 443; Суворова И. В.-С/т "Гидромеханизатор-1", уч. 32; Мищенко С. Т.- с/т "Труд", уч. N 136; Муллагалиева Н.Н. - С/т "Карьер", уч. N 23; Жилина Ю. А. - С/т "Гидромеханизатор-1", уч. N 30; Будников Ю. А.- ул. Подгорная, 14а; Галстян А.В. - СНТ "Синтезкаучук", уч. N 227; Курбанбаева О.Г. -СНТ "Синтезкаучук", уч. N 466; Басенцян К.А. - СНТ "Синтезкаучук", уч. N 872; Силенко А.В. - с/т АОЗ ЗБСК (СМУ-З), уч. 21.

В обоснование необходимости применения понижающего коэффициента ответчиком были представлены истцу копии документов в отношении следующих потребителей:

Сусоев Г.Г. - выписка из ЕГРН от 31.01.2018 г., паспорт объекта недвижимости на жилое строение от 14.12.2017 г.

Суворкина Т.А. - паспорт объекта недвижимости на жилое строение без права регистрации от22.03.2006 г.

Сафаров Р.Б. - две страницы паспорта объекта недвижимости на садовый дом без права регистрации, проживания от 20.02.2015 г. без указания сведений о содержащемся оборудовании.

Елаев И.И. - выписка из ЕГРН от 25.12.2017 г., паспорт объекта недвижимости на жилое строение без нрава регистрации от 26.02.2018 г.

Петров В.А. - выписка из ЕГРН от 05.03.2018 г., три страницы домовой книги СТ "Дачное-2".

Некрасова О.В. - выписка из ЕГРН от 06.09.2017 г., паспорт объекта недвижимости на нежилое здание от 21.04.2015 г., справка ООО "СВГК" об отсутствии лицевого счета на пользование газом.

Прядкина Н.И. - четыре страницы домовой книги СНТ "Дачное", свидетельство на садовый дом от 14.07.2003 г., справка ООО "СВГК" от 28.09.2018 г. об отсутствии лицевого счета на пользование газом.

Порозова А.Н. - выписка из ЕГРН от 11.04.2018 г., технический паспорт на жилое строение от 09.07.2018 г., акт от 02.07.2018 г. ООО "СВГК" об отсутствии газифицирования.

Николаева Е.Е. - выписка из ЕГРН от 08.06.2017 г., паспорт объекта недвижимости на нежилое здание от 15.03.2018 г.

Суворова И.В.- паспорт объекта недвижимости на нежилое здание от 12.07.2018 г.

В отношении потребителей: Савина П.И, Мищенко С.Т, Муллагалиева Н.Н., Жилина Ю.А., Будникова Ю.А., Галстяна А.В., Курбанбаева О.Г., Басенцяна К.А., Силенко А.В. документы истцу представлены не были.

Исходя из анализа представленных документов, по мнению истца, основания для применения ответчиком понижающего коэффициента отсутствуют.

Так, согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства от 29.12.2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования) при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовлення и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте РФ, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В силу прямого указания закона применение понижающего коэффициента возможно только тогда, когда дома оборудованы стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке.

Такая формулировка предполагает, что в целях применения понижающего коэффициента должен быть соблюден и подтвержден установленный порядок оборудования домов электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Применение понижающего коэффициента в заявительном или самовольном порядке не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВС РФ от 05.05.2016 г. N 304-АД16-3532, самостоятельная установка бытовых электрических плит не дает оснований для применения понижающего коэффициента при оплате электроэнергии.

Таким образом, из указанных положений Основ ценообразования следует, что понижающий коэффициент применяется в случае оборудования жилых домов стационарными электроплитами для пищеприготовлення в установленном порядке.

Вместе с тем, документы на жилые помещения ответчиком представлены лишь в отношении шести потребителей, при этом, вместе с существующими документами не представлено документов свидетельствующих об оборудовании жилых помещений стационарными электроплитами в установленном порядке.

Кроме того, порядок оборудования жилых помещений стационарными электроплитами для приготовления пищи предусмотрен в Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утв. Минтопэнерго России 24.11.1992 г. и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 г. N 127 (далее - Инструкция).

Стационарные плиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудовании помещений. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, в соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов. Переоборудование допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила технической эксплуатации), до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

При этом, у потребителей, в отношении которых ответчик применяет понижающий коэффициент отсутствуют акты об осуществлении тех.присоединения, акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, в которых указаны характеристики энергопринимающих устройств (электроплиты), а также разрешения на установку в жилом доме стационарной электроплиты.

Кроме того, в таблице 37 Правил технической эксплуатации для стационарных электроплит установлены минимально допустимые значения сопротивления изоляции элементов электрических сетей напряжением до 1000 В, которые подлежат проверке не реже 1 раза в год.

Согласно п. 4.1 Инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств РФ при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав РФ, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга.

В силу п. 4.2.1 Инструкции разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более; при установке электроплит в жилых домах, имеющих встроенные предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания; при установке электротермического оборудования в детских яслях - садах, общеобразовательных школах и школах -интернатах, больницах и поликлиниках, в буфетах и кафе театров и кинотеатров.

С учетом изложенного, установка стационарных электроплит относится к переоборудованию жилых помещений в жилых домах, для которого требуется соответствующее разрешение (согласование).

Между тем, в отношении вышеприведенных по тексту потребителей данные разрешения истцу представлены не были.

Поскольку действующим законодательством определен порядок и условия монтажа стационарной электрической плиты в жилом помещении в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро - и пожаробезопасности, понижающий коэффициент к тарифу может применяться только при условии их соблюдения.

Самовольная установка стационарных бытовых электроплит не является основанием для применения такого коэффициента.

Таким образом, в случае наличия стационарных электрических плит в помещениях принадлежащих перечисленным выше потребителям в отсутствие доказательств того, что данные помещения оборудованы электроплитами в установленном порядке, оснований для применения понижающего коэффициента к тарифу не имеется. Поскольку понятие "стационарная электроплита для пищеприготовления" относится к ее типу и техническим характеристикам, а не к ее фактическому перемещению в пределах жилого помещения. Классификация, типы и размеры стационарных электроплит содержатся в "ГОСТ 14919-83. Электроплиты, электроплитки и жарочные электрошкафы бытовые. Общие технические условия", утв. постановлением Госстандарта СССР от 27.04.1983 г. N 2116; указанный ГОСТ также содержит критерии разграничения электроплит и электроплиток.

Доказательств соответствия используемых собственниками жилых помещений плит критериям, установленным для стационарных электрических плит, ответчиком также не приведено. По мнению истца, наличие лишь технического паспорта на помещения, не подтверждает соблюдение установленного порядка оборудования жилого дома стационарными электроплитами.

В обоснование данной позиции, истец ссылается на апелляционное определение Самарского областного суда по делу N 33-12823/2017 от 02.11.2017 г., где указано, что технический паспорт на помещение носит исключительно информационный характер.

Более того, согласно заключенному договору N 001 ЗУ, сторонами (истцом и ответчиком) согласованы условия определения стоимости оказанных услуг в отношении названных потребителей без применения понижающего коэффициента. До настоящего времени изменения в договор не вносились.

Таким образом, учитывая отсутствие изменения договора N 0013У по порядку оплаты, в части применения понижающего коэффициента, а также отсутствие иных документов на жилые помещения с указанием сведений об оборудовании их стационарными электрическими плитами, в соответствии с проектом, разрешением и выдачей технических условий, а также приёмки стационарных электроплит в эксплуатацию, по мнению истца, отсутствуют основания для применения ответчиком понижающего коэффициента при начислении платы за оказанные услуги.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Более того, в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с указанным истцом ответчику были начислены пени по состоянию на 17.02.2020 г. Согласно расчета истца, размер пени за периодс с 20.11.2018 г. по 17.02.2020 г. составил 10 864 руб. 17 коп.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая отсутствие оплаты, 13.02.2019 г. истцом в адрес ответчика, была направлена претензия N 370 о необходимости оплаты суммы долга в течение 30 календарных дней с момента направления претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования N 1178.

В соответствии с Основами ценообразования N 1178 единые (котловые) тарифы устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 г. N 895 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2018 г.

Пунктом 1.2 указанного Приказа установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним.

Отношения по передаче электроэнергии для конечных потребителей урегулированы с АО "ОРЭС-Тольятти" (ЗАО "КВАНТ" до переименования) договором N 0013у от 31.12.2014 г.

Согласно п. 6.6 указанного договора, стоимость услуг для передачи электрической энергии для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками рассчитывается по соответствующему тарифу.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 42, 46 - 48

Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861). Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 г. за N 895 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2018 г.

Так, согласно приложению к указанному приказу, единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, поставляемые населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2018 г., установлены в следующем размере:

для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним установлен одноставочный тариф (в том числе дифференцированный по двум и трем зонам суток) на первое полугодие 0,67031 и на второе полугодие 0,69842 руб./кВт.ч.

для населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением вышеуказанной категории потребителей установлен одноставочный тариф (в том числе дифференцированный по двум и трем зонам суток) на первое полугодие 1,50815 и на второе полугодие 1,53705 руб./кВт.ч.

Названным приложением, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению, отнесены к категории потребителей электрической энергии (мощности), поскольку осуществляют перепродажу электрической энергии населению и требуют с них оплату исходя из установленного единого котлового тарифа.

Таким образом, при исполнении обязательств по договору N 0013У от 31.12.2014 г. заключенному в интересах потребителей, при расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком за оказанные услуги (транспортировку), также подлежат применению единые котловые тарифы установленные приложением к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 г. за N 895.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (технические паспорта, акты о технологическом присоединении к электрическим сетям), жилые дома потребителей - третьих лиц по настоящему делу оснащены электроплитами и (или) электрическим отопительными приборами. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом, ссылку истца на присутствие в указанных документах записей о наличии газовых плит, суд правильно непризнал состоятельной, поскольку в документах указано, что газоснабжение не является централизованным, и происходит от газового баллона.

Указанное также подтверждается справками ООО "СВГК" в отношении третьих лиц.

Довод истца о ненадлежащем порядке установке электроплит был исследован судом и обосновано непринят ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

На спорные объекты имеются технические паспорта, составленные организациями технической инвентаризации.

Отметок о самовольной установке электротехнического оборудования технические паспорта не содержат.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об оборудовании жилых домов электроплитами в установленном порядке, а электроплиты допущены в эксплуатацию надлежащим образом.

Доводы истца о том, что технический паспорт не является доказательством оборудования здания электроплитами и электроотопительными приборами в установленном порядке со ссылкой на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6, суд также правильно признал необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1.1.2 указанных Правил технической эксплуатации, действие Правил распространяются на граждан - владельцев электроустановок с напряжением выше 1000 В.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, третьи лица являются владельцами индивидуальных жилых домов и в соответствии с документами о технологическом присоединении, потребители присоединены по уровню напряжения 0.22кВ или 0.4кВ, а поэтому действия указанных Правил технической эксплуатации на них не распространяется.

Доводы истца о самовольных действиях третьих лиц по установке электрических плит и отопительных приборов, нарушения установленного порядка переоборудования и т.п. в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подкреплены.

Как установлено судом, все спорные потребители являются бытовыми (физическими лицами), мощность их присоединенных устройств не превышает 15 кВт.

Согласно п. 14 Правил технологического присоединения N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны в том числе запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, для бытовых потребителей достаточно указать максимальную мощность всех устройств, а перечень и технические характеристики каждого устройства в числе обязательных сведений не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, к отношениям сторон по поставке и оказанию услуг по передаче третьим лицам электроэнергии подлежит применению тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним.

Принимая во внимание, своевременную оплату ответчиком исчисленную по указанному тарифу стоимость услуг, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявление учредителей, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-13917/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева