Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф06-64280/20 по делу N А49-10656/2019

г. Казань

10 сентября 2020 г.

Дело N А49-10656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при участии:

Карпеева Дмитрия Анатольевича - лично (паспорт),

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" - Афонина И.В. по доверенности от 30.03.2020 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" и кассационную жалобу Карпеева Анатолия Владимировича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А49-10656/2019

по исковому заявлению Афониной Любови Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск", (ИНН 5809034179), Карпееву Дмитрию Анатольевичу, Карпееву Анатолию Владимировичу, третье лицо: Бессоновское районное потребительское общество, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Л.М. (истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спасск" (далее - ООО "ТД "Спасск", Общество, ответчик-1), Карпееву Д.А. (ответчик-2), Карпееву А.В. (ответчик-3) о признании недействительными (с учетом уточнения исковых требований):

- сделки по отчуждению помещения (Магазин), кадастровый номер: 58:05:0060501:508, адрес: Пензенская область, Бессоновский р-н, с. Бессоновка, ул. Центральная, д. 259, пом. 5, площадью 168,8 кв. м, в результате чего за Карпеевым Д.А. зарегистрировано право собственности от 12.07.2019 N 58:05:0060501:508-58/063/2019-9;

- сделки по отчуждению земельного участка, кадастровый номер: 58:05:0100302:220, адрес: Пензенская область, Бессоновский р-н, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А, площадью 1232 кв. м, в результате чего за Карпеевым А.В. зарегистрировано право собственности от 12.07.2019 N 58:05:0100302:220-58/063/2019-9,

применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в собственность ООО "ТД "Спасск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бессоновское районное потребительское общество.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А49-10656/2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "ТД "Спасск" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение (с учетом дополнительных пояснений к кассационной жалобе).

По мнению заявителя, выводы судов о недобросовестном поведении Общества и злоупотреблении правом при совершении оспариваемых сделок основаны на ошибочном толковании норм материального права, носят вероятностный характер и не основаны на материалах дела. Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт правомерности сделок, они прошли юридическую экспертизу в Росреестре и были признаны законными и подлежащими регистрации. Признавая сделки недействительными, суды не указали в чем, по их мнению, заключается нарушение сторонами норм гражданского и корпоративного законодательства, необоснованно исходили из отсутствия экономической целесообразности оспариваемых сделок, сомнительности выдачи займов Карпеевыми Д.А., А.В. и не отражения в бухгалтерской отчетности задолженности перед ними; выводы об аффилированности сторон сделки сделаны без учета норм действующего законодательства. Кроме того, суды, соглашаясь с доводами истца о занижении цены отчужденного по сделкам имущества, ошибочно учитывали рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную в рамках рассмотрения дела N А49-10947/2017, чем нарушили основополагающий принцип свободы договора. В рамках настоящего дела N А49-10656/2019, экспертной оценки на объекты недвижимости произведено не было.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель ссылается на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие своего представителя и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства без учета судом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в государстве, в частности, в Пензенской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А49-10656/2019, Карпеев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Общества, дополнительно указывая на неправомерное привлечение заявителя в качестве соответчика по настоящему делу, ссылаясь на то, что Афониной Л.М. подан отдельный иск к Карпееву А.В. в рамках другого арбитражного дела - N А49-10655/2019; также просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение (с учетом дополнительных пояснений к кассационной жалобе).

В отзыве на кассационные жалобы Афонина Л.М. по доводам Общества и Карпеева А.В. возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, поступившего отзыва Афониной Л.М. и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, Афонина Л.М. являлась участником Общества с долей в уставном капитале в размере 28,1 %, остальными участниками Общества являлись Бессоновское районное потребительское общество (15,4 % доли в уставном капитале), Карпеев Д.А. (28,2 % доли в уставном капитале) и Карпеев А.В. (28,3 % доли в уставном капитале).

Афониной Л.М. 21.04.2017 в адрес Общества направлено нотариально удостоверенное заявление от 20.04.2017 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 по делу N А49-10947/2017 в пользу Афониной Л.М. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 6 659 401 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На момент рассмотрения настоящего дела, судебный акт по делу N А49-10947/2017 не исполнен, действительная доля не выплачена.

В последующем общим собранием участников ООО "ТД "Спасск" (Карпеев Д.А. - 28,2 % доли, Карпеев А.В. - 28,3 % доли, Бессоновское райпо в лице Карпеева Д.А. - 15,4 % доли, ООО "ТД "Спасск" - 28,1 % нераспределенных долей в уставном капитале Общества) было принято решение о заключении с Карпеевым А.В., Карпеевым Д.А. соглашений об отступном, а именно:

- 18.06.2019 между ООО "ТД "Спасск" (должник) и Карпеев А.В. (кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого должник предоставляет отступное в счет исполнения обязательств перед кредитором по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 31.12.2015 N 2, договоров займа от 11.02.2016 N 2, от 29.02.2016 N 3, от 29.04.2016 N 4, от 03.06.2016 N 5, от 03.10.2016 N 6, от 31.10.2016 N 7, от 31.05.2017 N 8, от 26.06.2017 N 9, от 31.11.2017 N 10, от 08.01.2019 N 11, от 02.05.2019 N 12 на общую сумму 4 705 911,99 руб. (2 504 465,13 руб. основного долга, 553 0258,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 648 321,27 руб. неустойки). Кредитор становится собственником земельного участка с кадастровым номером: 58:05:0100302:220, адрес: Пензенская область, Бессоновский р-н, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А, нежилого здания (магазин "Универмаг"), расположенного на этом земельном участке, а также земельного участка под общественную застройку по адресу: Пензенская область, Бессоновский р-н, с.Бессоновка, ул. Центральная, д. 259-4.

Согласно пункту 2.2 соглашения, стороны определили стоимость земельного участка с кадастровым номером: 58:05:0100302:220 в сумме 400 000 руб., расположенного на земельном участке здания (магазин "Универмаг") площадью 389,8 кв. м - в сумме 3 060 000 руб.

Между тем, согласно экспертизе, проведенной в рамках дела N А49-10947/2017, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 122 857,12 руб., а его рыночная стоимость с размещенным на нем объектом недвижимости (магазин "Универмаг") площадью 389,8 кв. м. - 9 166 083 руб.

При этом согласно пункту 2.4, у кредитора не возникает денежных обязательств перед должником в связи с получением в собственность объектов недвижимости.

Право собственности Карпеева А.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2019;

- 18.06.2019 между ООО "ТД "Спасск" (должник) и Карпеев Д.А. (кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого должник в счет исполнения обязательств перед кредитором по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 31.12.2015 N 1, договорам займа от 12.02.2016 N 1, от 29.02.2016 N 22, от 10.03.2016 N 23, от 29.04.2016 N 24, от 31.05.2016 N 25, от 30.06.2016 N 26, от 31.08.2016 N 27, от 26.09.2016 N 28, от 31.10.2016 N 29, от 30.11.2016 N 30, от 30.12.2016 N 31, от 18.01.2017 N 32, от 28.02.2017 N 33, от 28.04.2017 N 34, от 31.05.2017 N 35, от 24.10.2017 N 36, от 30.10.2017 N 37, от 01.12.2017 N 38, от 06.06.2018 N 39, от 04.10.2018 N 40 на общую сумму 1 988 228,20 руб. (950 951,53 руб. основного долга, 285 478,09 руб. процентов, 751 798,58 руб.). Кредитор становится собственником нежилого помещения (магазин) площадью 168,8 кв. м, адрес: Пензенская область, Бессоновский р-н, с. Бессоновка, ул. Центральная, д. 259, пом. 5.

Согласно пункту 2.2 соглашения стороны определили стоимость здания в сумме 1 550 000 руб.

Между тем, согласно экспертизе, проведенной в рамках дела N А49- 10947/2017, рыночная стоимость объекта недвижимости и 18/100 доли земельного участка, на котором расположен магазин, составляет 5 553 116 руб.

При этом согласно пункту 2.4, у кредитора не возникает денежных обязательств перед должником в связи с получением в собственность объектов недвижимости.

Кредитор отказывается от получения неустойки в размере 438 228,20 руб. (пункт 2.6 соглашения).

Право собственности Карпеева Д.А. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 12.07.2019.

Ссылаясь на то, что указанные действия ответчиков по совершению оспариваемых сделок являются злоупотреблением правом, лишены экономической целесообразности, направлены на вывод всего ликвидного имущества Общества (должника) с единственной целью затруднить исполнение судебного акта по делу N А49-10947/2017 и избежать выплаты истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале (исполнение судебного акта за счет денежных средств и иного имущества невозможно), а также совершены аффилированнами лицами, Афонина Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной (ничтожной) как противоречащая закону на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает обязанность общества в случае выхода участника выплатить действительную стоимость его доли.

Из материалов дела следует, что в связи с выходом Афониной Л.М. из состава участников Общества, у ООО "ТД "Спасск" возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли, правопритязание истца к Обществу на его имущество подтверждено судебным актами по делу N А49-10947/2017.

При данных обстоятельствах, суды признали за истцом право на обращение в суд с заявленным иском.

Судами также установлено, что Общество до настоящего времени не исполнило вступивший в законную силу судебный акт о выплате бывшему участнику действительной стоимости доли.

Между тем, как правомерно отмечено судами, при наличии обязательств по выплате действительной стоимости доли, ООО "ТД "Спасск" распорядилось всем своим имуществом, кроме одного объекта недвижимого имущества и доли земельного участка под ним, обремененных залогом, находящихся в длительной аренде (согласно справке Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области от 29.08.2019 N 58020/19/103767), вскоре после вынесения арбитражным судом решения о взыскании действительной доли в пользу участника (08.04.2019) 18.06.2019 заключило соглашения об отступном с Карпеевыми Д.А., А.В.

В результате совершения оспариваемых сделок у Общества не осталось имущества, за счет которого было бы возможно в полном объеме исполнение судебного акта от 08.04.2019 по делу N А49-10947/2017.

Судами также принято во внимание, что оспариваемые сделки заключены между аффилированными лицами.

Так, на момент заключения сделки по отчуждению имущества (18.06.2019) в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, Карпеев А.В. являлся участником ООО "ТД "Спасск" с размером доли в уставном капитале 28,3 %, а также до 09.10.2018 был Председателем Совета Бессоновского райпо. Карпеев Д.А. являлся участником Общества с размером доли 28,2 %, а до 04.06.2019 являлся директором ООО "ТД "Спасск". Кроме того, Карпеев Д.А. является сыном Карпеева А.В. С 09.10.2018 Карпеев Д.А. занял должность Председателя Совета Бессоновского райпо, сменив на этом посту своего отца. Бессоновское райпо также является участником ООО "ТД "Спасск" с размером доли в уставном капитале 15,4 %.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела финансовые документы в обоснование наличия задолженности Общества перед Карпеевыми Д.А., А.В., в том числе приходные кассовые ордеры за 2015-2019 годы, с учетом представленных в материалы дела сведений налогового органа от 27.02.2020 N 10-12/0377 о доходах указанных лиц, выписки по расчетному счету Общества в Пензенском отделении N 8624 ПАО Сбербанк за период с 01.01.2014 по 31.12.2018, бухгалтерских балансов ООО "ТД "Спасск" за 2014-2018 годы, суды признали сомнительной возможность выдачи займов аффилированными лицами и установили отсутствие доказательств, надлежащим образом свидетельствующих о внесении денежных средств Карпеевыми Д.А., А.В. в кассу Общества, зачислении сумм займов на расчетный счет, задолженность в бухгалтерских балансах Общества не отражена.

При этом судами обращено внимание на отсутствие экономической целесообразности заключения спорных сделок.

ООО "ТД "Спасск", осуществляя экономическую деятельность, извлекало доход от использования недвижимого имущества.

В здании магазина "Универмаг" (кадастровый номер: 58:05:0100302:1024) ООО "ТД "Спасск" осуществляло торговую деятельность, часть здания сдавалась в аренду третьим лицам. Земельный участок (кадастровый номер: 58:05:0060501:345) использовался для обслуживания нежилых помещений с кадастровыми номерами: 58:05:0060501:508 и 58:05:0060501:687, которые сдавались в аренду ООО "Агроторг" (торговый бренд "ПЯТЕРОЧКА") на основании договора аренды от 31.07.2012 N СВ- 6/1329.

Помещение с кадастровым номером: 58:05:0060501:508, является частью магазина в Торговом центре, которое ООО "ТД "Спасск" сдавало в аренду ООО "Агроторг" по названному договору аренды.

Согласно выписке операций по счету ООО "ТД "Спасск", в счет арендных платежей ООО "Агроторг" за период с 20.12.2017 по 20.12.2018 перечислена сумма 3 798 277,52 руб.

Таким образом, в результате совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости, деятельность Общества по извлечению прибыли значительно усложнилась, поскольку Общество утратило основные средства и как следствие возможность получения дохода.

В настоящее время в собственности у ООО "ТД "Спасск" осталось недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения (кадастровый номер: 58:05:0060501:687) и доли земельного участка под ним (кадастровый номер: 58:05:0060501:342). Указанное имущество обременено залогом в пользу Бессоновского райпо и находится в аренде на длительный срок.

С учетом изложенного, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о признании соглашений об отступном недействительными сделками (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применении последствий недействительности сделок.

Суд округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, относительно доказанной правомерности оспариваемых сделок и отсутствия злоупотреблении правом при их совершении и, как следствие, отсутствие обстоятельств для признания сделок недействительными, судом округа не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы Карпеева А.В. о том, что в рамках другого арбитражного дела - N А49-10655/2019, рассматривался аналогичный иск Афониной Л.М. к Карпееву А.В., в связи с чем привлечение его в качестве соответчика по настоящему делу неправомерно, отклоняются, поскольку предмет данного требования не совпадает с предметом требования по делу N А49-10655/2019 о признании недействительной и применении последствий ее недействительности сделки по отчуждению ООО "ТД "Спасск" в пользу Карпеева А.В. земельного участка с кадастровым номером: 58:05:060501:345, площадью 274 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Центральная, д. 259-4 и нежилого здания (магазин "Универсам"), площадью 389,8 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово, ул. Центральная, д. 30А.

Ссылка заявителей на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие их представителей также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Таким образом, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Также по смыслу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ неявка истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения жалобы и суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, препятствий для рассмотрения жалоб в апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и их представителей, надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание, не усматривалось.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А49-10656/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

А.В. Топоров М.М. Сабиров