Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф06-63729/20 по делу N А65-38410/2018

г. Казань

10 сентября 2020 г.

Дело N А65-38410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Венедиктовой К.С., доверенность от 10.09.2019,

ответчика - Зарипова И.Р., доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу N А65-38410/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс", акционерному обществу "Альфастрахование", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", общества с ограниченной ответственностью "Геткарго", общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Ритейл", Шайхутдинова Фарита Асгатовича, о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Феникс" (далее - ООО "ТФК "Феникс"), акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование") о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 6198900 руб. 98 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), условиями генерального договора от 11.12.2016 N 002 PIT-329886/2016 страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора и дополнительного соглашения от 12.12.2016 к нему, заключенных между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс"), обществом с ограниченной ответственностью "ГетКарго" (далее - ООО "ГетКарго"), и мотивированы тем, что ответчик, возместив собственнику (выгодоприобретатель) стоимость утраченного груза при его перевозке 03.11.2017 (договор перевозки от 27.12.2016 N FTL/2017-106, заключенного ответчиком с ООО "ГетКарго", и разовая заявка от 02.11.2017), имеет право требования в пределах выплаченной суммы к виновному лицу - перевозчику (ответчик).

Определениями от 14.12.2018, от 21.01.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле Шайхутдинова Фарита Асгатовича, ООО "ДЛ-Транс", ООО "ГетКарго", ООО "ДНС-Ритейл" - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.04.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в привлечении АО СК "Альфастрахование" в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.06.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции от 01.04.2019 отменил, привлек АО СК "Альфастрахование" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 25.06.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 09.09.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске к обоим ответчикам - отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 постановление апелляционной инстанции от 09.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение от 01.04.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ТФК "Феникс" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма в размере 6198900 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований к АО "Альфастрахование" отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить за счет АО "Альфастрахование", в случае недостаточности страховой суммы для полного покрытия убытков, денежные средства в оставшейся части взыскать с ООО "ТФК "Феникс".

Ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании 27.08.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский 03.09.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26) экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в том числе выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

По своей правовой природе генеральный договор от 11.12.2016 N 002 PIT-329886/2016 является имущественным страхованием ответственности экспедитора вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, установив, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение в полном объеме, перешло право требование, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причиненные убытки, возмещенные в результате наступившего страхового случая, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО "ТФК "Феникс".

При этом судом принято во внимание, что ООО "ТФК "Феникс" не представило доказательств, освобождающих его от ответственности за утрату груза, сумму ущерба не оспорило, не представило иных доказательств, освобождающих его от ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к АО "Альфастрахование", апелляционная инстанция пришла к выводу, что ответчик не представил доказательств соблюдения им требований раздела 12 договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 20.02.2017 N 4991R/053/00383/7, заключенный между АО "Альфастрахование" и ООО "ТФК "Феникс". В настоящее время в ходе рассмотрения дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеется достаточных оснований для вывода о признании хищения груза страховым случаем.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А65-38410/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин