Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф06-64829/20 по делу N А49-15280/2019

г. Казань

11 сентября 2020 г.

Дело N А49-15280/2019

Резолютивная часть постановления вынесена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020

по делу N А49-15280/2019 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" (далее - ООО "Рэйлповолжье", ответчик) о взыскании 396 740 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 198 370 руб. неустойки, 10 935 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 ООО "ТК "Рэйлповолжье" со станции Пенза-2 Куйбышевской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по железнодорожным накладным N ЭН194414, ЭН190213 погружен и отправлен в контейнерах N TKRU3150502, TKRU3092108 груз под наименованием "изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные".

На станции Благовещенск Забайкальской железной дороги 12.08.2019 и 13.08.2019 проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным грузом, в результате которой выявлено, что содержимое контейнера TKRU3150502, следовавшего по накладной N ЭН194414, а также контейнера TKRU3092108, следовавшего по накладной N ЭН190213, не соответствует сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, а фактически представляет собой мебель.

По факту проверки вагона N TKRU3150502 составлены акты общей формы N 1480, 1481, 1482, 7/21039 и коммерческий акт N ЗБК1902806/368 от 12.08.2019; по проверке вагона TKRU3092108 также составлены акты общей формы N 1497, 1498, 1499, 7/21119 и коммерческий акт NЗБК1902810/370 от 13.08.2019, в которых указано на допущенное ООО "ТК "Рэйлповолжье" нарушение в искажении наименования груза, поскольку при вскрытии контейнеров согласно наклейкам на коробках груз был поименован как: "Прихожая "Калипсо-1 правая ( ЛДСП), венге, белфорт"; "ТВ тумба к шкафам РЕД МС РЭД (ЛДСП), венге, белфорт фурнитура"; "Шкаф-купе "Лорд (ЛДСП) венге, белфорт, зеркало"; "Прихожая "Калипсо-1 левая ( ЛДСП), венге, белфорт, фурнитура"; "Бася Комод (3 ящ) дуб белый/венге, фурнитура"; "Катя ЛДСП 80, полка ясень шимо"; "Столешница Антарес"; "Модерн. Шкаф-купе 1,5 м, дуб беленый венге".

Ссылаясь на то, что искажением сведений о наименовании груза в перевозочных документах ответчик нарушил требования ст. 98 Устава истец выдал уведомления N 88 от 29.08.2019 и N 63 от 02.09.2019 о необходимости уплаты штрафа в размере 198 370 руб. за каждый выявленный факт, а всего на сумму 396 740 руб., от получения которых ответчик отказался.

Уклонение от уплаты штрафа в добровольном порядке, в т.ч. и после обращения с претензией, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

На основании части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с частью 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70) мебель, кроме металлической и плетеной, номер позиции ЕТСНГ 127, относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки. Согласно п. 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70) при предъявлении к перевозке груза, требующего сопровождения, грузоотправитель в предоставляемой перевозчику транспортной железнодорожной накладной, составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, в графу "Наименование груза" вносит соответствующие отметки.

Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору (ст. 17 УЖТ РФ).

В силу пункта 3.1 Правил N 39 на перевозку грузов железнодорожным транспортом на основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозчиком проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 2.17 Правил N 39, в накладной в графе "Наименование груза" под наименованием груза указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза.

Судами установлено, что ответчик в нарушение приведенных нормативных положений при отправлении груза недостоверно указал сведения о наименовании груза, не заявил об охране груза при перевозке, что является нарушением требований по безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению в целом стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о явной несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшили размер взыскиваемой суммы до 198 370 руб.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на правильном применении (толковании) норм материального права в контексте сложившейся судебной практики разрешения подобных споров, учет которой предполагается в деятельности правоприменителя.

Доводы кассационной жалобы в том числе, касающиеся факта искажения наименования груза, нарушений порядка оформления коммерческих актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Указанные доводы были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А49-15280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.В. Александров