Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 11АП-5936/20 по делу N А49-15280/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф06-64829/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

22 мая 2020 г.

Дело N А49-15280/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 (судья Аверьянов С.В.) по делу N А49-15280/2019 в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" (далее - ответчик) о взыскании 396 740 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 198 370 руб. неустойки, 10 935 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба истца мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца возражает относительно ее удовлетворения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика возражает относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2019 ООО "ТК "Рэйлповолжье" со станции Пенза-2 Куйбышевской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по железнодорожным накладным N ЭН194414, ЭН190213 погружен и отправлен в контейнерах N TKRU3150502, TKRU3092108 груз под наименованием "изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные".

12.08.2019 и 13.08.2019 на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным грузом, в результате которой выявлено, что содержимое контейнера TKRU3150502, следовавшего по накладной N ЭН194414, а также контейнера TKRU3092108, следовавшего по накладной N ЭН190213, не соответствует сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах, а фактически представляет собой мебель.

По факту проверки вагона N TKRU3150502 составлены акты общей формы N 1480, 1481, 1482, 7/21039 и коммерческий акт N ЗБК1902806/368 от 12.08.2019; по проверке вагона TKRU3092108 также составлены акты общей формы N 1497, 1498, 1499, 7/21119 и коммерческий акт NЗБК1902810/370 от 13.08.2019, в которых указано на допущенное ООО "ТК "Рэйлповолжье" нарушение в искажении наименования груза, поскольку при вскрытии контейнеров согласно наклейкам на коробках груз был поименован как: "Прихожая "Калипсо-1 правая ( ЛДСП), венге, белфорт"; "ТВ тумба к шкафам РЕД МС РЭД (ЛДСП), венге, белфорт фурнитура"; "Шкаф-купе "Лорд (ЛДСП) венге, белфорт, зеркало"; "Прихожая "Калипсо-1 левая ( ЛДСП), венге, белфорт, фурнитура"; "Бася Комод (3 ящ) дуб белый/венге, фурнитура"; "Катя ЛДСП 80, полка ясень шимо"; "Столешница Антарес"; "Модерн. Шкаф-купе 1,5 м, дуб беленый венге".

Ссылаясь на то, что искажением сведений о наименовании груза в перевозочных документах ответчик нарушил требования ст. 98 Устава истец выдал уведомления N 88 от 29.08.2019 и N 63 от 02.09.2019 о необходимости уплаты штрафа в размере 198 370 руб. за каждый выявленный факт, а всего на сумму 396 740 руб., от получения которых ответчик отказался.

Уклонение от уплаты штрафа в добровольном порядке, в т.ч. и после обращения с претензией, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иным законами и издаваемым в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными идами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

На основании ч. 1 ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст.98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с ч. 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70) мебель, кроме металлической и плетеной, номер позиции ЕТСНГ 127, относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Согласно п. 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70) при предъявлении к перевозке груза, требующего сопровождения, грузоотправитель в предоставляемой перевозчику транспортной железнодорожной накладной, составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N39), в графу "Наименование груза" вносит соответствующие отметки.

Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору (ст. 17 УЖТ РФ).

В силу п. 3.1 Правил N 39 на перевозку грузов железнодорожным транспортом на основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозчиком проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с п. 2.17 Правил N 39, в накладной в графе "Наименование груза" под наименованием груза указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 02.02.2006 N 17-0, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ответчик в нарушение приведенных нормативных положений при отправлении груза в контейнерах N TKRU3150502, TKRU3092108 по транспортным железнодорожным накладным N ЭН194414, ЭН190213 недостоверно указал сведения о наименовании груза (вместо указания на перевозку мебели, номер позиции ЕТСНГ 127, указал на перевозку изделий, узлов и деталей столярно-мебельных разных, не поименованных в алфавите, код 125140), не заявил об охране груза при перевозке, что является нарушением требований по безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом арбитражный суд обратил также внимание на то, что представленный ответчиком договор N 9/НОР-1/1 см от 12.01.2018 с ФГП ВО ЖДТ имеет срок действия 1 календарный год с даты его подписания, то есть действовал только до 12.01.2019.

Кроме того, невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 N 70, повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению в целом стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Довод ответчика о том, что искажение наименования груза в накладных не привело к снижению стоимости перевозки, в связи с чем в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренные ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, отсутствуют, судом первой инстанции отклонен, поскольку такая позиция ответчика основана на мнении о том, что стоимость перевозки ограничена понятием "тариф", взимаемым ОАО "РЖД" непосредственно за расчетное расстояние перевозки груза.

Однако, согласно ст. 30 Устава, пунктов 1.2, 1.6, 2.4, 12.19 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (утв. Постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), пунктов 1.1, 2.2 Тарифного руководства N 3 под стоимостью перевозки понимается не только провозная плата, но и иные платежи, сборы, платы, установленные законодательством и подлежащие оплате грузоотправителем.

Отклоняя возражения ответчика относительно нарушений порядка оформления коммерческих актов, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что представленными истцом доказательствами полностью подтверждается факт нарушения установленных требований, при этом ссылка ответчика на положения п. 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, как обоснованно указал истец, не применима к случаю составления акта на станции назначения.

Нарушений при составлении коммерческих актов и актов общей формы, которые бы ставили под сомнение достоверность установленных ОАО "РЖД" обстоятельств, арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Поскольку факт искажения сведений в железнодорожных транспортных накладных, повлекших снижения стоимости перевозки груза и создающих возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, подтвержден материалами дела, а доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции признал требование истца о взыскании штрафа правомерным.

В то же время ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд первой инстанции признал обоснованным по следующим причинам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 78 вышеназванного Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела (незначительный размер занижения на сумму стоимости охраны), а также учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны истца, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленного ОАО "РЖД" к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, счел возможным уменьшить размер ответственности до 198 370 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18, 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 198 370 руб. неустойки, 10 935 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2020 по делу N А49-15280/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов