Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2000 г. N КА-А40/5555-00 Поскольку документы, представленные истцом, подтверждают его право на льготу по НДС при экспорте товаров, суд обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченных сумм НДС в счет предстоящих платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2000 г. N КА-А40/5555-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ЗАО СП "ПИГМА-Кеннаметал" об обязании ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы зачесть в счет будущих платежей НДС в сумме 3.950.519 руб., уплаченный поставщиком товаров, поставленных истцом на экспорт в 1997-1999 гг.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на отсутствие заявления истца о зачете и на продолжающуюся камеральную проверку дополнительно запрошенных у истца документов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для зачета НДС, поскольку самим же ответчиком не отрицается рассмотрение просьбы истца о зачете, что подтверждается, в частности, и запросом дополнительных документов.

Ссылаясь в кассационной жалобе на запрос и рассмотрение дополнительных документов необоснованна, так как сроки рассмотрения представленных документов прошли и каких-либо конкретных замечаний в пределах заявленной к зачету суммы НДС в кассационной жалобе не указывается. Всем представленным в деле документам суд первой инстанции дал оценку как достаточным для зачета НДС, и этот вывод суда ответчиком со ссылкой на конкретные документы не оспаривается.

Принимая правильное по существу решение, суд первой инстанции не указал на ст. 7 Закона на НДС, на основании которой производится зачет и необоснованно сослался на ст. 78 НК РФ, регулирующую отношения по зачету излишних платежей в бюджет.

Однако, эти недостатки решения суда не привели к принятию неправильного решения и поэтому не являются основанием для его пересмотра.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2000 г. по делу N А40-24668/00-98-334 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.