Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2000 г. N КА-А40/5728-00 При передаче истцом, освобожденным от уплаты земельного налога, в аренду части помещений, расположенных на земельном участке, установленные льготы по земельному налогу не применяются в части, пропорциональной недвижимости, переданной в аренду. В связи с этим решение суда о неправомерности привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2000 г. N КА-А40/5728-00

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2001 г. N 5

Институт биологии гена Российской академии наук (в дальнейшем - институт РАН) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго - Западному административному округу по г. Москве (в дальнейшем - ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы) о признании недействительным решения ответчика N 143/ОВПЮЛ-2 от 14.06.2000 о взыскании налога, пени, штрафа, штрафа на руководителя учреждения за неуплату земельного налога.

Решением от 28.09.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку считает, что решение законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что институту биологии гена РАН, осуществляющему научно-исследовательскую деятельность, земля предоставлена Москомземом в бессрочное пользование согласно акту N М-06-006609 от 02.09.96. В 1997-1999 годах институт сдавал в аренду сторонним организациям помещения площадью 612 м2.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, освобожденный от уплаты земельного налога на основании п. 4 ст. 12 ФЗ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1, не обязан платить указанный налог при сдаче помещений в аренду, считая, что Закон г. Москвы N 34 от 16.07.97 "Об основах платного землепользования в городе Москве" неприменим в силу того, что он в этой части противоречит Федеральному закону.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Статьей 652 ГК РФ предусмотрено. Что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что пользователи части зданий или сооружений являются одновременно и пользователями земельного участка пропорционально площади строения (данный вывод соответствует положениям Постановления ВАС РФ N 1867\00 от 15.08.2000 Вестник ВАС РФ N 11 за 2000 год).

Согласно ст. 21. Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, поэтому установление льгот и порядка их предоставления относится к компетенции Московской городской Думы.

Статьей 12 Закона г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" определено, что при передаче в аренду части строения, расположенных на земельном участке, установленные льготы по земельному налогу не применяются в части, пропорциональной доли недвижимости, переданной в аренду.

Данным нормам права суд не дал оценки и в нарушение требования ст. 127 АПК РФ не указал доводы, по которым отклонил доводы ответчика и не применил нормы права, на которые ссылалось лицо, участвующее в деле, что привело к принятию незаконного решения.

Из искового заявления следует, что истец просит признать недействительным решение ответчика в части взыскания штрафа на руководителя института. Однако суд не высказал суждения по данному исковому требованию, оставив данное требование без рассмотрения.

Учитывая, что в материалах дела нет данных о площади земельного участка, находящегося непосредственно под зданием и площади прилегающего участка, также то, что судом не исследовался вопрос об арендаторах, часть из которых могут быть освобождены от уплаты земельного налога, не исследовался расчет земельного налога и методика его определения, что лишает кассационную инстанцию принять новое решение, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.09.2000 по делу N А40-26073/00-115-137 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.