Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2000 г. N КГ-А40/5726-00 В связи с прекращением договора подряда стоимость выполненных истцом работ с учетом ранее произведенной оплаты подлежит взысканию с ответчика. Подтверждение доводов ответчика об обязанности истца заплатить штраф за нарушение сроков исполнения работ в материалах дела отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2000 г. N КГ-А40/5726-00

ООО "Лак" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ПСФ "Норд" о взыскании 656.358 руб. 78 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 07.09.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2000, с ответчика в пользу истца взыскано 408.852 руб. 76 коп. основного долга и 35.615 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На данные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО ПСФ "Норд", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от 06.12.99. Дополнительным соглашением N 2 от 14.03.2000 стороны прекратили действия договора, установив стоимость выполненных истцом работ в сумме 610.989 руб. 86 коп. С учетом произведенной оплаты сумма долга составила 408.852 руб. 86 коп.

В этой связи суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Доводы жалобы заявителя о том, что истец обязан уплатить штраф за нарушение сроков исполнения работ, который превышает сумму основного долга, в связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они не основаны на материалах дела, согласно которым стороны согласовали свои денежные обязательства друг перед другом дополнительным соглашением N 2 от 16.03.2000. Требование в установленном законом порядке о взыскании штрафа ответчиком не заявлялось.

Ссылку заявителя жалобы на то, что судом неправильно, без учета п. 3.4 Договора, определена сумма задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. сумма задолженности определена сторонами дополнительным соглашением N 2 от 22.03.2000.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2000 и постановление от 27.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28178/00-47-331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.