Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф06-64762/20 по делу N А06-9048/2019

г. Казань

18 сентября 2020 г.

Дело N А06-9048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Лащенова С.В., доверенность от 19.09.2019, Гогоряна С.С. (паспорт),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гогорян Сергея Самвеловича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу N А06-9048/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Гогорян Сергея Самвеловича (ИНН 613401218203, ОГРНИП 312619221200011) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения, третье лицо: Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015096519, ОГРН 1123015001625),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гогорян Сергей Самвелович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) от 31.07.2019 по делу N РНП-30-84-19.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (заказчик, далее - управление) на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0825300004219000007 на предмет "Снос аварийных домов, хозяйственных построек, муниципального имущества и зачистка территорий от строительного мусора после сноса по адресу: ул. Белорусская, д. 2 литер "В, в"; ул. Ахшарумова, д. 173 литер "А"; ул. Ахшарумова, д. 185 литер "А"; ул. Бакинская, д. 144 литер "Г"; ул. Баки некая/Псковская, д. 167/23 литер "А"; ул. Бэра, д. 25 литер "Д"; ул. Кирова/Ахшарумова, д. 71/159 литер "А"; ул. Морозова, д. 26/38 литер "А"; ул. Плещеева, д. 115 литер "А,А2"; ул. Трофимова, д. 138 литер "А"; ул. Трофимова, д. 157 литер "A, a, a1, В, В1"; ул. Трофимова, д. 165 литер "А, а"; ул. Трофимова, д. 133 литер "В в" г. Астрахани".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 400 114 рублей 40 копеек.

По итогам проведенного электронного аукциона и протокола подведения итогов указанного аукциона от 05.03.2019 победителем аукциона признан предприниматель, процент снижения начальной цены контракта у заявителя составил 50 процентов.

Между заказчиком и заявителем (подрядчик) заключен контракт от 25.03.2019 N 30 на снос аварийных домов, хозяйственных построек, муниципального имущества и зачистку территорий от строительного мусора после сноса по вышеуказанным адресам на сумму 700 057 рубля 22 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: снос аварийных домов, хозяйственных построек, муниципального имущества и зачистку территорий от строительного мусора после сноса по вышеуказанным адресам в объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно техническому заданию (приложения N 1 к контракту) снос: произвести отключение инженерных коммуникаций, подведенных к строениям; произвести разборку зданий; очистка от мусора: очистить территорию от строительного и иного мусора; погрузочные работы выполнять погрузчиком; перевозку мусора выполнять автомобилями-самосвалами, работающими вне карьера.

Пунктом 4.4 контракта определены обязательства подрядчика: выполнить все работы, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметной документацией; выполнить и сдать работу в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом; обеспечить содержание и уборку на месте проведения работ и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии.

Общий срок выполнения работ, установленный пунктом 2.2. контракта, составляет 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Начало выполнения работ 26.03.2019, окончание выполнения работ - 09.05.2019.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту в установленные сроки, 21.05.2019 управлением в адрес подрядчика направлена претензия N 30-10-01-917 о необходимости в срок до 27.05.2019 устранить все выявленные нарушения, а именно: вывезти с территории объекта строительный мусор и зачистить территорию с целью надлежащего и полного исполнения условий муниципального контракта.

Подрядчик обязательства, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не представил.

Актом комиссионного выезда и обследования управления от 28.05.2019 установлено, что объем работ, предусмотренный контрактом, подрядчиком не выполнен, произведены частичное обрушение, демонтаж по адресам, указанным в акте, территория захламлена строительным мусором, не зачищена, территория места работ не ограждена (фотофиксация). По объектам, подлежащим зачистке, имеется складирование большого объема строительного мусора, расположенного вблизи жилых домов, что создает возможность возникновения пожара (с учетом погодных условий) и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

07.06.2019 в адрес заказчика от предпринимателя поступило уведомление о выполненных работах на объекте с указанием стоимости выполненных работ на сумму 585 900 рублей, с приложением актов формы КС-2, КС-3 на данную сумму.

Управление письмом от 13.06.2019 N 30-10-01-1145 возвратило указанные акты выполненных работ без подписания, поскольку объем работ, предусмотренный контактом, в части зачистки территории и вывоза строительного мусора предпринимателем не выполнен, однако включен в акты выполненных работ формы КС-2.

01.07.2019 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое направлено заявителю письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте.

Управление обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения управления, антимонопольным органом принято решение от 31.07.2019 по делу N РНП-30-84-19 о включении сведений об предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем расторжении контракта получено предпринимателем 08.07.2019 лично.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Судами установлено, что в целях исполнения контракта по вывозу строительного мусора предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" с письмом о заключении договора на размещение и утилизацию строительного мусора на полигоне и о разъяснении, являются ли услуги платными.

05.04.2019 предприниматель обратился к заказчику с просьбой указать точное место для размещения строительного мусора.

В связи с отсутствием от заказчика ответа предприниматель 12.04.2019 в адрес заказчика направил уведомление о приостановлении работ в связи с тем, что заказчиком не указано место размещения строительного мусора. Предприниматель считает, что на заказчика возложена обязанность по предоставлению места размещения строительного мусора.

Отклоняя данные доводы суды указали на то, что в извещении об аукционе, в аукционной документации, в проекте муниципального контракта, в техническом задании заказчиком установлено, что необходимо выполнить снос домов, хозяйственных построек и осуществить зачистку территории от строительного мусора после сноса аварийных домов и хозяйственных построек. При этом очистка от мусора: очистить территорию от строительного и иного мусора; погрузочные работы выполнять погрузчиком; перевозку мусора выполнять автомобилями-самосвалами, работающими вне карьера.

Аукционная документация заказчика в установленном законом порядке не оспорена. Муниципальный контракт подписан предпринимателем без разногласий и возражений. За разъяснениями условий муниципального контракта предприниматель к заказчику не обращался. Соответственно, предприниматель при подписании контракта согласился с его условиями, включающими в себя выполнение работ по сносу аварийных домов, хозяйственных построек и осуществлению зачистки территории от строительного мусора после сноса, а также с ценой контракта.

Как отметили суды, заключая муниципальный контракт, предприниматель должен был заранее предусмотреть места вывоза строительного мусора либо обратится к заказчику за разъяснениями аукционной документации на стадии проведения закупки по вопросам мест вывоза строительного мусора и в случае установления неприемлемых для себя условий отказаться от участия в аукционе.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Виды работ и их стоимость, которые необходимо было выполнить по муниципальному контракту, были известны предпринимателю до заключения муниципального контракта. Предлагая, как участник закупки более низкую цену, предприниматель должен был осознавать, что несет предпринимательский риск.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N 06-9048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гогоряну Сергею Самвеловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1350 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.07.2020 N 50.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин