Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф06-65341/20 по делу N А55-20362/2019

г. Казань

18 сентября 2020 г.

Дело N А55-20362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Серпокрылова И.М. (доверенность от 02.09.2020),

ответчика - Ерулаевой С.А. (доверенность от 17.12.2019),

третьего лица - Кучера А.В. (доверенность от 09.01.2020 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А55-20362/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) о взыскании 604 999 руб. 16 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии, поскольку факт разрыва вторичной фазы, заметного визуально, подтвержден материалами дела, в том числе - фотосъемки, произведенной в ходе проверки. Оспаривает указание на то, что при распломбировке провод фазы "В" был подключен к ПУ, при проверке токоизмерительными клещами сотрудниками провод был выдернут из ПУ.

Отмечает, что в судебных актах суды сослались на экспертизу, тогда как судебная экспертиза по данному делу не проводилась.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агроторг" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.09.2008 между АО "Самарагорэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агроторг" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2862, согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 50 кВт, а абонент обязался принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора абонент обязан немедленно сообщать гарантирующему поставщику о всех нарушениях схемы учета и неисправности в работе учетных приборов учета. При нарушении учета по вине абонента или самовольном присоединении мощности, расчет за израсходованную электрическую энергию производится гарантирующим поставщиком по разрешенной (присоединенной) мощности электроприемников и числу часов работы абонента по тарифам, действующим на момент выявления нарушения учета.

Представителями сетевой организации - АО "Самарская сетевая компания" 30.10.2017 был составлен акт допуска прибора учета, установлены контрольные пломбы с целью исключения вмешательства в работу прибора учета и изменения схемы его подключения.

В ходе проведенной 18.04.2019 АО "Самарская сетевая компания" проверки прибора учета ООО "Агроторг", расположенного по адресу: г. Самара, Конный проезд, д. 8, магазин "Пятерочка", было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в потреблении электрической энергии при нарушении схемы подключения прибора учета N 117106119, а именно, в размыкании вторичной цепи фазы В, о чем составлен акт N 2 от 18.04.2019.

Гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в количестве 76 560 кВт на сумму 604 999 руб. 16 коп. за период с 19.02.2019 (дата предыдущей технической проверки прибора учета) по 10.04.2019 за вычетом объема электроэнергии, включенного в ведомость полезного отпуска за расчетный период.

Неисполнение ООО "Агроторг" обязанности по оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 44, 136, 137, 145, 167, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, и признав недоказанными отраженные в акте о неучтенном потреблении нарушения и несоответствия, позволяющие квалифицировать потребление электрической энергии как безучетное, отказали в иске.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

В обжалуемых судебных актах, вопреки доводам кассационной жалобы, обосновано отражено, что из акта о неучтенном потреблении электрической энергии не усматривается факт вмешательства потребителя в работу прибора учета либо то, что действия или бездействие потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ни истец, ни третье лицо не заявляли о выявлении ими снижения в спорный период объема потребления электроэнергии ответчиком.

Из фотоматериала и пояснений представителей истца и третьего лица видно, что токовые проводники были выведены в "свободный доступ" с закрытием мест соединений колпачками, что было предусмотрено соответствующей схемой, вне зависимости от действий потребителя; нарушений установленных на приборе учета пломб и знаков визуального контроля, обстоятельств вмешательства в работу прибора учета не было выявлено; при проведении проверки сотрудники сетевой организации убрали пломбы, вскрыли прибор учета и с целью установления его надлежащей работы использовали специальные приспособления - токоизмерительные клещи, с помощью которых, как указано в акте, установлено нарушение.

Присутствующий при проведении проверки представитель потребителя Грибанов А.П. отметил в акте в графе замечаний, что при распломбировке прибора учета провод фазы "В" был подключен к ПУ, при проверке токоизмерительными клещами сотрудниками провод был выдернут из ПУ в его присутствии.

Доказательств тому, что разрыв в токовых цепях мог быть и был обнаружен до снятия установленных на приборе учета пломб и до его вскрытия сотрудниками сетевой организации, не представлено, таких сведений ни акт о неучтенном потреблении, ни фотоматериал к нему не содержат.

Доказательства, подтверждающие, что потребитель очевидно знал или должен был знать о неполадках в токовых цепях, сетевая организация и гарантирующий поставщик не представили.

Вышеизложенное в совокупности обосновано признано опровергающими доводы истца и третьего лица о возможности квалификации действий ответчика как безучетного потребления электрической энергии, и, соответственно, возложения на последнего обязанности по оплате спорной суммы.

Приведенные в кассационной жалобе возражения относительно ошибочного указания судом первой инстанции на установленный экспертизой характер неисправности не могут быть признаны состоятельными и учтены судом округа, поскольку не изменяют верности принятого решения.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, тогда как оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А55-20362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин