Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2000 г. N КГ-А40/5705-00 Поскольку ответчик занимает нежилое помещение на основании заключенного между сторонами договора об уступке права на аренду, у суда нет оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2000 г. N КГ-А40/5705-00

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Коробейники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Коробейники КЛ" о выселении из нежилых помещений площадью 1114,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, корп. 1, на основании ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.08.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ТОО "Коробейники" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и соответствующем отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения собственником либо лицом, не являющимся собственником, но владеющим имуществом на законных основаниях.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что обладает правом аренды на спорное помещение на основании договора аренды от 28.10.98.

Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что он является лицом, владеющим спорным помещением на основании закона или договора, а также не доказал тот факт, что ООО "Коробейники КЛ" незаконно занимает данное помещение.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ТОО "Коробейники" передало свои права и обязанности по договору аренды от 28.10.98 ответчику - ООО "Коробейники КЛ" (л.д. 28).

Данные действия не противоречат положениям ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании уступки права и договора аренды от 28.10.98 N 9/504-98 04.02.98 ДГМИ г. Москвы заключило с ответчиком договор аренды N 9-65/99. Помещение передано ему по акту приема-передачи (л.д. 29).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке и не оспорен истцом.

Оспаривая законность сделки по уступке права аренды, заявитель ссылается на то, что Наседкина И.С. невправе была совершать указанную сделку, поскольку решение общего собрания учредителей ТОО "Коробейники" от 06.01.99 о возложении на нее обязанностей генерального директора товарищества является неправомочным.

Данный вывод заявителя подлежит отклонению.

Согласно Уставу ТОО "Коробейники" (л.д. 78), назначение генерального директора товарищества входит в компетенцию общего собрания учредителей.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания учредителей ТОО "Коробейники" от 06.01.99 исполнение обязанностей генерального директора ТОО возложено на Наседкину И.С.

Данный протокол истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п.п. 21.3.2, 21.3.3 Устава генеральный директор без доверенности действует от имени товарищества и самостоятельно заключает договоры.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2000 и постановление от 16.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25350/00-50-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.