Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2000 г. N КА-А40/5787-00 Поскольку вывод суда о признании недействительным постановления налогового органа по контролю за алкогольной и табачной продукцией не основан на изучении и оценке имеющихся в деле доказательств, дело подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2000 г. N КА-А40/5787-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ТОО ТД "Виалко" о признании недействительным Постановления МИМНС РФ по контролю за алкогольной и табачной продукцией от 21.06.2000 N 3.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм налогового и таможенного законодательства об акцизах.

Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что ввезенные истцом на территорию РФ виноматериалы реализовались не как сырье, а как вино, готовое к употреблению, и что полученные при этом суммы акциза уплачены истцом в бюджет - не основаны на изучении и оценке имеющихся в деле доказательств, то есть с нарушением ст.ст. 59, 127 и 159 АПК РФ. Из копий счетов-фактур (л.д. 18-52) видно, что истцом на территории РФ реализовывался виноматериал, а вывод об уплате акциза в бюджет и об обоснованности списания сумм акциза в состав затрат при определении налога на прибыль - не обоснован судом ссылками на конкретные документы.

При новом рассмотрении дела суду следует обосновать правомерность уплаты истцом акциза при реализации на территории РФ виноматериалов с указанием установленных законом норм права, установить факт уплаты акциза в бюджет с указанием конкретных доказательств, относящихся к спорному периоду, и в случае неправомерности уменьшения истцом налогооблагаемой прибыли, рассмотреть вопрос о возможности зачета части уплаченного акциза в счет погашения недоимки по налогу на прибыль с корректировкой суммы пеней и штрафов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.08.2000 и постановление от 12.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-22894/00-115-83 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.