Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2000 г. N КА-А40/5786-00 Прекращение производства по делу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица по мотиву неподведомственности арбитражному суду иска как затрагивающего интересы физического лица признано необоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2000 г. N КА-А 40/5786-00

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 6 по Центральному административному округу г. Москвы предъявило иск к Московской Регистрационной Палате о признании недействительной государственной регистрации ООО "Престиж-НТ".

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Престиж-НТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2000, производство по делу прекращено, со ссылкой на ст. 22, ч. 1 ст. 85, ст. 86 АПК РФ, т.к. рассмотрение дела затрагивает интересы гражданки Смородиной М.Ю.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, с передачей дела в арбитражный суд для рассмотрения, т.к. производство по делу произведено неправомерно, с нарушением ст.ст. 22, 59 АПК РФ, ч. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители третьего лица возражали против удовлетворения этой жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела между юридическими лицами по спорам о признании недействительными ненормативных актов государственных органов не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Такой иск и заявлен юридическим лицом к юридическому лицу по настоящему делу, с привлечением в качестве третьего лица - юридического лица.

Поэтому, арбитражный суд неправомерно прекратил производство по делу по основаниям п. 1 ст. 85 АПК РФ, в связи с тем, что данный спор, якобы, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, как затрагивающий оценку прав физического лица. При этом, в обжалуемых актах не указывается в качестве кого следует привлечь к участию в этом деле физическое лицо (учредителя ООО "Престиж-НТ"), но делается вывод о невозможности рассмотрения дела с участием Смородиной М.Ю. в арбитражном суде (ст. 22 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, в случае необходимости воспользовавшись своими правами предусмотренными ч. 2 ст. 53 АПК РФ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11.10.2000 и постановление от 13.11.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-39217/99-17-572 отменить, дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.