Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2000 г. N КГ-А40/5704-00 Поскольку ответчик осуществляет неправомерное владение и пользование нежилым помещением, не производя платежей в пользу собственника (истца), суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2000 г. N КГ-А40/5704-00

ОАО "Московская типография N 5" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Поли-этикет" о взыскании 534986 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2000 иск удовлетворен.

При этом, суд исходил из того, что ответчик осуществляет неправомерное владение и пользование нежилым помещением и на основании ст. 1105 ГК РФ удовлетворил иск.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, поскольку суд не применил п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требования, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, во исполнении договора от 14.12.98 ОАО "Московская типография N 5" передало в арендное пользование ООО "Поли-этикет" нежилое помещение площадью 1003,1 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, 1-ый Рижский пер., д. 2, стр. 1, 3, 4. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу арендатору помещения меньшей площади.

Судом установлено, что ответчик осуществляет неправомерное владение и пользование нежилого помещения не производя платежей в пользу истца, поскольку договор от 14.12.98 является незаключенным, т.к. не зарегистрирован.

При таких обстоятельства арбитражный суд правомерно удовлетворил иск на основании ст. 1105 ГК РФ, не применив п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исходя из того, что между сторонами возникли обстоятельства из фактического пользования имущества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение принято с правильным применением судом норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2000 по делу N А 40-28987/00-91-294 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.